Концепция системы планирования выездных налоговых проверок 2020 году

Концепция системы планирования выездных налоговых проверок 2020 году

План налоговых проверок организаций и ИП на 2020 год содержит список налогоплательщиков, которых проинспектирует ФНС. Чего ждать от инспекторов, расскажем в статье.

ФНС опубликовала сводный план налоговых проверок на 2020 год. Проверки коснутся как ИП, так и юрлиц.

Скачать сводный план проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год в Excel

Как проходят налоговые проверки в 2020 году

Инспекторы ФНС могут проверить фирму по одному и тому же налогу не чаще одного раза за налоговый период. Проведение повторной инспекции назначает вышестоящий налоговый орган для проверки работы конкретной ИФНС. Также проверить фирму дважды могут после представления уточненной декларации.

Налоговая проверка длится не более двух месяцев. Только вышестоящий орган может продлить инспекцию на 2-4 месяца или приостановить.

Вероятность проверки компании можно спрогнозировать, руководствуясь критериями ФНС для назначения мероприятий налогового контроля.

Основания для выездной инспекции фирмы:

  • налоговая нагрузка фирмы ниже среднеотраслевой;
  • организация несет убытки несколько налоговых периодов подряд;
  • регулярные контракты с предприятиями-однодневками;
  • среднемесячная зарплата персонала ниже средней по виду деятельности в субъекте РФ;
  • непредставление пояснений по запросу инспекции.

Больше критериев для самоконтроля вы найдете в Приказе ФНС № ММ-3-06/333@ от 30.05.2007.

Сомнительная деятельность налогоплательщика насторожит ФНС, и проверка может прийти на фирму вне плана. И напротив: если компания попала в список проверок, инспекторы могут и не приходить в офис.

Важно: налоговая предупреждает о плановых проверках не позднее чем за три рабочих дня до начала. О внеплановых проверках фирму уведомят не позднее чем за 24 часа.

Налоговая инспекция в рамках плановой проверки прежде всего направляет налогоплательщику требование. Если предприниматель обосновал то или иное действие договором, чеками и другими документами, инспектора не станут продолжать проверку.

Если фирма игнорирует требование ФНС или не может пояснить спорные моменты, предпринимателя пригласят в инспекцию для беседы. Тогда понадобятся документы, которые подтвердят законность и целесообразность спорных решений.

Также налоговики могут запросить информацию у банков. И только в крайнем случае инспектора придут в компанию, а плановый контроль закончится выемкой и экспертизой.

Облачный сервис Новый Астрал Отчет поможет вовремя ответить на требования ФНС. Он автоматически отправляет в налоговую подтверждение о получении требования, предоставляя пользователю время для подготовки ответа.

Сервис помогает подготовить отчеты быстро и без ошибок благодаря интерактивным подсказкам и автозаполнению форм. С сервисом Новый Астрал Отчет отправка отчетности в ФНС, ПФР, ФСС, Росстат и РАР проще, чем кажется.

Источник: https://astral.ru/articles/biznes/13395/

Критерии для выездной налоговой проверки

Концепция системы планирования выездных налоговых проверок 2020 году

Каждый налогоплательщик волнуется, что однажды и к нему придут с выездной налоговой проверкой. А пока этого не произошло, с интересом собирает информацию о том, как это бывает у других. Существует несколько распространенных заблуждений по поводу таких проверок. В данном материале мы развеем несколько, наиболее «популярных» среди налогоплательщиков, мифов.

1.Организации не грозит выездная проверка в первые три года

Многие уверены, что в первые три года, с момента регистрации, им не грозит выездная налоговая проверка. Исходя из этого, некоторые налогоплательщики меняют юридическое лицо, каждые три года.

Такое мнение сложилось, вероятно, из-за некорректного толкования Закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц…». В п.2 ст.9 Закона говорится, что плановые проверки проводятся не чаще одного раза в три года.

Согласно п.8 ст.

9 №294-ФЗ, основанием для проведения плановой проверки, является истечение трех лет со дня государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя (ИП), или три года с даты окончания последней проверки.

Однако, следует обратить внимание на подп.4 п.3.1 ст.1 №294-ФЗ , который устанавливает, сфера применения этого закона не распространяется на налоговый контроль.

Налоговый кодекс тоже не содержит ограничений относительно выездных проверок в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных менее трех лет назад.

Действительно, выездная налоговая проверка реже проводится в отношении налогоплательщиков, зарегистрированных не так давно. Налоговые органы заинтересованы в доначислении налогов, и чем короче проверяемый период, тем меньше будет найдено нарушений.

Тем не менее, от ВНП не застрахован ни один налогоплательщик. В своей практике мы сталкивались с тем, что выездная налоговая проверка проводилась в отношении организации, зарегистрированной чуть больше года назад.

Существует несколько критериев, привлекающих внимание налогового органа, проводящих отбор для предстоящих контрольных мероприятий:

  • Органы МВД направили в налоговую инспекцию запрос, о проведении совместной проверки. Это может случиться, если например, поступает жалоба на организацию. Полиция в отношении налогоплательщика проводит оперативные мероприятия, в ходе которых возникает предположение о том, что налогоплательщик скрывает доходы, «уходит» от налогов.
  • Если организация заявляет к возмещению значительную сумму налога на добавленную стоимость. Сначала проводится камеральная проверка, если в результате нарушения не были обнаружены, то для того, чтобы отказать в возмещении, принимается решение о проведении выездной проверки.
  • Как бы парадоксально это не выглядело, но исходя из своей практики, можем уверенно заявить, что очень часто, на второй год, после регистрации, проверяют те организации и ИП, которые уплачивают в бюджет большие суммы налогов. Да-да, раз организация уплачивает большие суммы налогов, при камеральной проверке деклараций, налоговики видят большие обороты, значит, налогоплательщик уже представляет интерес для них. И тогда они готовы провести выездную проверку только за предыдущий год.

Поэтому заявление о том, что если организация не заявляет о возмещении НДС, то может не ждать налоговиков в гости, мягко говоря, является опрометчивым.

2. Если организация заявила об официальной ликвидации, то выездная проверка обязательна

Налогоплательщик, в соответствии с действующим законодательством, обязан в течение трех дней, с момента принятия решения о ликвидации, сообщить об этом в налоговый орган.

После этого, как правило, назначается налоговая проверка и, естественно, налогоплательщик с трепетом ее ожидает.

На самом деле, решение о проведении ВНП, налоговые органы принимают в отношении далеко не всех организаций, принявших решение о ликвидации. В соответствии с п.1 ст.

63 ГК РФ, в случае ликвидации организации, отводится два месяца для заявления требований со стороны кредиторов, и налоговый орган должен уложиться в этот срок.

При этом за отведенное время следует не только провести проверку, но и составить акт, вынести решение и т.д.

Поэтому чаще всего проверка в случае ликвидации проводится в отношении крупнейших налогоплательщиков, в отношении организаций, подозреваемых в налоговых правонарушениях.

Могут провести проверки в отношении индивидуального предпринимателя. Так как и после снятия с учета, предприниматель отвечает по своим долгам, возникшим в период осуществления деятельности. Но на практике, этого обычно не происходит. Если только предприниматель уплачивал налоги в крупных размерах и декларировал крупные суммы, в этом случае он может представлять интерес для проведения ВНП.

3. Заинтересовали УФНС – ждите проверку

В случае, если в управлении федеральной налоговой службы в отношении организации, имеется информация о возможных нарушениях, эти данные направляются в территориальную налоговую инспекцию. Уже местная инспекция самостоятельно принимает решение о проведении проверки.

Да, риски налогоплательщика в этом случае увеличиваются, но совсем не обязательно, что будет принято решение о проведении именно выездной проверки. Это не тот случай, когда управление ФНС дает инспекции четкие указания для проведения ВНП в отношении конкретной организации.

4. Если организация включена в план проверок, то достаточно сменить налоговую инспекцию

  • Очень часто, налогоплательщик, узнав, что попал в план проверок, быстро меняет адрес места нахождения, для того, чтобы встать на учет в другой налоговой инспекции, пытаясь тем самым избежать ВНП.
  • Если, налоговая инспекция узнает об этом, то в течение 7 рабочих дней контролеры должны успеть принять решение о проведении ВНП и вручить представителю организации.
  • Если организация уклоняется от получения на руки данного решения, то налоговая отправляет ее по почте.
  • Если ИФНС успела вынести решение о проведении выездной налоговой проверки до того, как организация сменила адрес, то она будет проводиться, даже если организация будет поставлена на учет в другой налоговой инспекции.

Если же руководитель ИФНС не успел в срок вынести решение, и организация успела сменить юридический адрес, то в этом случае, работники инспекции могут обратиться в ИФНС, куда организация встала на учет, с просьбой провести в отношении указанного налогоплательщика ВНП. Тем более, что своими действиями организация лишний раз подтвердила, что представляет интерес для проведения проверки.

5. Убыточная декларация – жди ревизоров

Весьма распространенно заблуждение. Да, «Критерии отбора налогоплательщиков для проведения ВНП» содержат пункт, согласно которому такую организацию включают в план проверок, если она в течение нескольких налоговых периодов получает убыток.

Или если организация уже привлекла внимание ИФНС, свершив правонарушения. Либо НДС заявляет к возмещению, а по налогу на прибыль – убыток. Причин может быть несколько, и все они рассматриваются в комплексе.

Однако, если показатель всего один – убыток, то организация не привлечет к себе внимание.

Читайте так же:  Сбербанк выплата накопительной части пенсии

Во-первых, для вновь созданной организации вполне характерно в течение нескольких периодов работать в убыток. Во-вторых, контролерам неинтересно терять время впустую, они понимают, что с такой организации много начислений не снять, поэтому такая организация не представляет для них особого интереса.

6. Если не соответствуешь «критериям» ВНП не жди

Если организация не попадает под эти критерии, риски попасть под ВНП, действительно снижаются. Однако, в случае, если поступила жалоба на организацию, информация из МВД, других источников, то налоговый орган может включить ее в план проверок. Если же организация является крупнейшим налогоплательщиком, то для включения ее в план ВНП, другие основания и не требуются.

Таким образом, вероятность, что в организацию поступит решение о выездной налоговой проверке, всегда существует. Независимо от того, как давно она зарегистрирована, попадает ли под «критерии» и т.д.

Есть компании, которые работают более десяти лет и ни разу не проверялись, а к кому-то и через год могут постучаться «контролеры». Ну а мы хотим вам пожелать, чтобы вы спокойно работали и не боялись проверок.

А если уж случилась такая неприятность, как выездная налоговая проверка, пройти ее с наименьшими потерями.

Отбор налогоплательщиков для выездных налоговых проверок, предпроверочный анализ

В результате освоения материала главы 3 студент должен:

  • • критерии отбора налогоплательщиков для выездных налоговых проверок, используемые налоговыми органами;
  • • основные положения Концепции системы планирования выездных налоговых проверок;
[1]

• применять на практике общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок;

• основами методики организации и проведения предпроверочного анализа.

Принципы отбора налогоплательщиков для выездных налоговых проверок

Основными принципами, определяющими основы отбора налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок, являются принципы:

  • законности, состоящий в необходимости неукоснительного соблюдения должностными лицами налоговых органов при осуществлении отбора налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок, требований законодательства РФ;
  • комплексности, предполагающий использование при проведении анализа всего информационного массива данных (баз данных) о налогоплательщиках;
  • целенаправленности, предполагающий направленность проводимого анализа на получение максимума полезной информации, которая может быть использована при проведении мероприятий налогового контроля;
  • объективности, выражающийся в том, что анализ должен являться результатом тщательно проведенной работы, основываться на достоверной информации и обеспечивать объективность оценки состояния финансово- экономической деятельности налогоплательщика и возможном наличии нарушений им законодательства о налогах и сборах;
  • полноты охвата, заключающийся в необходимости обеспечения охвата проверкой соответствия определенным установленным критериям отбора для выездного контроля всех налогоплательщиков, состоящих на учете в отдельном налоговом органе.

Источник: https://april-concert.ru/kriterii-dlya-vyezdnoj-nalogovoj-proverki/

Планирование выездных проверок: концепция от ФНС

31.08.2007
Бухгалтерский ДЗЕН
подписывайтесь на наш канал
Выездные налоговые проверки доставляют немало хлопот бухгалтерам и руководителям организаций. Несколько обезопасить себя от внимания налоговых органов помогут обнародованные ФНС России критерии самостоятельной оценки рисков, влекущих за собой проведение проверки. Само появление концепции эксперты оценивают как в целом положительный шаг. Насколько она применима на практике с учетом дополнительных разъяснений ФНС России, оценивают М.С. Мухин, начальник управления и А.Р. Назаров, заместитель начальника управления ФСКН России.

Содержание

Выездные налоговые проверки были и остаются одним из самых неприятных для налогоплательщиков инструментов налогового контроля. По этой причине вопрос их организации и планирования непосредственно затрагивает интересы тех, чья деятельность подлежит проверке. Долгое время данная сфера деятельности налоговых органов была скрыта от посторонних глаз.

В такой ситуации утверждение приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ Концепции системы планирования выездных налоговых проверок (далее — Концепция), несомненно, стало шагом вперед. Впервые провозглашен принцип открытости при планировании проверок, а до налогоплательщиков доведен достаточно компактный перечень критериев самостоятельной оценки рисков, влекущих за собой ее проведение.

Вместе с тем, Концепция не решает всех проблем, оставаясь методически слабым документом, выигрывающим лишь на фоне карикатурных «109 признаков неблагонадежности», появившихся в СМИ в начале 2007 года.

Одиннадцать критериев самостоятельной оценки рисков налогоплательщиков (раздел 4 Концепции) заслуживают более детального анализа.

Налоговая нагрузка у данного налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли(виду экономической деятельности)
Читайте также:  Как уволить работника, не прошедшего испытательный срок?

Данный критерий представляется достаточно обоснованным с точки зрения планирования выездных налоговых проверок. Вместе с тем, очевидна его недоработанность. В частности, в Концепции не учтено, что налоговая нагрузка вновь созданной организации может быть ниже среднеотраслевой по вполне объективным причинам.

Остаются вопросы и по порядку определения налогоплательщиком своей налоговой нагрузки.

Согласно разъяснениям ФНС России, данным на официальном интернет-сайте ведомства*, среднеотраслевая налоговая нагрузка определяется в процентах и рассчитывается как соотношение суммы уплаченных налогов по данным отчетности налоговых органов и оборота (выручки) организаций** по данным Федеральной службы государственной статистики (далее — Росстат). Видимо, в ФНС России полагают, что налогоплательщик должен определять собственную налоговую нагрузку аналогичным образом, заменив «отчетность налоговых органов» на собственные налоговые декларации (за неизвестно какой период), а «оборот (выручку)» — на выручку от реализации товаров (работ, услуг). Такое негласное взывание налогового ведомства к догадливости налогоплательщиков не имеет ничего общего с объективной оценкой рисков.

Примечание: * См. Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок (прим. авт.). ** Какими критериями должны руководствоваться налогоплательщики — индивидуальные предприниматели, специалисты ФНС России не разъясняют (прим. авт.).

Отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов

И этот, объективный по сути, критерий страдает от недоработанности.

Совершенно непонятна отсылка к бухгалтерской отчетности в условиях, когда речь идет об оценке рисков совершения налоговых правонарушений.

Вызывает вопросы понятие «на протяжении» — не ясно, имеются в виду несколько налоговых периодов подряд или несколько любых налоговых периодов, в том числе чередуемых с теми, в которых получена прибыль.

Отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период

При столь обтекаемых формулировках («значительные» суммы вычетов за «определенный» налоговый период) едва ли удастся убедить налогоплательщиков в том, что отбор кандидатов на выездные налоговые проверки не будет зависеть от частного мнения того или иного сотрудника УФНС. Дополняют картину разъяснения, данные на официальном интернет-сайте ФНС России. Неизвестные работники налогового ведомства весьма творчески раскрыли упомянутые выше термины:

Выдержка из документа

«Доля вычетов по налогу на добавленную стоимость от суммы начисленного с налоговой базы налога, равна либо превышает 89 % за период 12 месяцев».

Почему взята именно такая цифра, остается загадкой. Кроме этого, специалисты ФНС России не посчитали нужным оговорить особые условия применения данного критерия, например, для налогоплательщиков, осуществляющих капитальные вложения, которым вряд ли удастся вписаться в этот критерий.

Опережающий темп роста расходов над темпом ростадоходов от реализации товаров (работ, услуг)

Данный критерий также требует доработки, поскольку анализируемый показатель никоим образом не «привязан» к какому-либо временному промежутку. Однако этот недочет просто меркнет на фоне пояснений, приведенных на официальном интернет-сайте ФНС России:

Выдержка из документа

«По налогу на прибыль организаций. Несоответствие темпов роста расходов по сравнению с темпом роста доходов по данным налоговой отчетности с темпами роста расходов по сравнению с темпом роста доходов, отраженными в финансовой отчетности.»

Для того чтобы постичь мысль авторов этого образца тавтологии, требуется приложить немало усилий. Тем не менее можно понять, что разработчики указанных пояснений подменяют предмет сравнения.

Если в приказе ФНС России говорится о сравнении темпов роста расходов с темпами роста доходов, то в разъяснении предлагается сравнивать данные показатели в налоговой отчетности с аналогичными показателями в финансовой отчетности.

При этом «опережающий темп роста» столь же элегантно подменяется на «несоответствие темпов роста». Фактически безымянные авторы разъяснений попросту искажают содержание Концепции.

Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте РФ

Недостатки этого критерия — отсутствие «привязки» к промежутку времени, за который анализируется показатель, и размытость термина «заработная плата». Разработчики Концепции, видимо, не сочли необходимым ознакомиться с содержанием статьи 255 НК РФ, раскрывающей все многообразие расходов на оплату труда.

Вместе с тем, в пояснениях, размещенных на официальном интернет-сайте ФНС России, содержится полезная для налогоплательщиков информация об источниках получения необходимых сведений.

Прежде всего, это интернет-сайты территориальных органов Росстата, адреса которых находятся на официальном интернет-сайте данной службы.

Неоднократное приближение к предельному значению установленных НК РФ величин показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикамспециальные налоговые режимы

Попытка рассматривать балансирование на грани, отделяющей специальные налоговые режимы от общего режима налогообложения как признак риска налогового правонарушения сама по себе является довольно спорной.

Тем не менее, налогоплательщикам следует учитывать этот критерий.

Понятие «приближение» разъяснено на официальном интернет-сайте ФНС России — под этим термином понимается отклонение от допустимого показателя менее чем в 5 процентов.

Отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год

Бросается в глаза отличие этого критерия от аналога, приведенного в пункте 2 для налогоплательщиков-организаций.

Если для последних критерием риска налогового правонарушения является неоднократное получение убытка, то для индивидуальных предпринимателей таким критерием является минимальная прибыль по итогам календарного года.

Трудно понять, чем вызвана такая дискриминация со стороны ФНС России, однако она вполне может стать поводом для оспаривания данной позиции в суде.

«Максимальным приближением», согласно разъяснениям официального интернет-сайта ФНС России, является 83 процента суммы профессиональных налоговых вычетов от общей суммы доходов. Подобное толкование термина «максимальный» противоречит его буквальному значению, поскольку показатель 83 процента ни при каких обстоятельствах не может считаться максимальным приближением.

Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономическихили иных причин (деловой цели)

В данном случае в Концепции используются понятия и термины, не имеющие правового смысла. Что касается пресловутой «цепочки контрагентов», то эта излюбленная налоговыми органами дефиниция не имеет ничего общего не только с правом, но и с элементарным здравым смыслом.

Хозяйствующий субъект в принципе не может выстраивать никаких «цепочек» (если, конечно, речь не идет о схеме уклонения от уплаты налогов), поскольку вступает в отношения исключительно с конкретным контрагентом.

Сколько ступеней купли-продажи товар прошел перед сделкой, налогоплательщик, как правило, не знает, и знать не может.

Примечательно, что разъяснения официального интернет-сайта ФНС России на этот счет исключительно лаконично отсылают налогоплательщиков к Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.* В разъяснениях не предпринято попытки раскрыть основы доктрины деловой цели.

Впрочем, в указанном Постановлении Пленума ВАС РФ указанная доктрина также не раскрывается, а лишь декларируется.

В связи с этим остается лишь рекомендовать налогоплательщикам быть готовыми к «защите» любого заключенного ими договора, следствием которого является формирование расходов и (или) налоговых вычетов.

Примечание: * Подробнее читайте здесь

Непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности

Фраза попросту не имеет смыслового завершения — непонятно чему не соответствуют показатели деятельности. Кроме того, уведомление само по себе не требует каких-либо пояснений.

Разъяснения официального интернет-сайта ФНС России только усугубляют проблему. По версии их авторов, речь идет о ситуациях, описанных в пункте 3 статьи 88 НК РФ. Согласно данному пункту налоговый орган в определенных случаях вправе требовать от налогоплательщика представления пояснений или внесения исправлений в документы.

Во-первых, такая ситуация, как «несоответствие показателей деятельности» в статьи 88 НК РФ вообще не предусмотрена.

Во-вторых, критерий, приведенный в пункте 9 раздела 4 Концепции, можно сравнить не со всеми ситуациями, описанными в пункте 3 статьи 88 НК РФ, а только с одной — выявление несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученных им в ходе налогового контроля. Другие ситуации — выявление ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах — в Концепции не упоминаются даже косвенно. Между тем в разъяснениях они названы.

В-третьих, пункт 3 статьи 88 НК РФ предоставляет налогоплательщику выбор: представить налоговому органу пояснения или внести исправления в документы. Согласно же Концепции налогоплательщик обязан именно представить пояснения, то есть внесение им исправлений в документы все равно рассматривается как риск совершения налогового правонарушения.

Столь явные противоречия между Концепцией, ее разъяснениями и нормами НК РФ не может не тревожить, ибо крайним, согласно давней традиции, несомненно, окажется налогоплательщик.

Неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения(«миграция» между налоговыми органами)

Если анализировать данный критерий без учета разъяснений официального интернет-сайта ФНС России, то его необоснованность выглядит очевидной. Изменение места нахождения юридического лица в силу требований Федерального закона от 08.08.

2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» влечет за собой необходимость внесения изменений в учредительные документы.

Поэтому трудно понять, почему авторы Концепции рассматривают законопослушные действия налогоплательщика как риск налогового правонарушения.

Разъяснения несколько сглаживают ситуацию, указывая, что речь идет о внесении налогоплательщиком изменений в учредительные документы не менее двух раз при проведении выездной налоговой проверки.

При таком подходе рассматриваемый критерий не доставит больших проблем налогоплательщикам.

Добавим, что авторы разъяснений комментируют критерий отбора кандидатов на выездную налоговую проверку, рекомендуют анализировать поведение налогоплательщика при уже проводимой выездной налоговой проверке.

Значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельностипо данным статистики

И в этом случае приходится констатировать размытость и недоработанность критерия — неизвестно, какое отклонение следует считать значительным, и непонятно, что означает «данные статистики».

Кроме того, буквальное следование данному критерию приводит к абсурдному выводу о том, то значительное превышение налогоплательщиком среднеотраслевого показателя рентабельности тоже следует считать риском налогового правонарушения.

Остаются вопросы и относительно периода, за который исследуется показатель.

Разъяснения официального интернет-сайта ФНС России частично отвечают на эти вопросы. Под значительным отклонением понимается «отклонение (в сторону уменьшения) рентабельности по данным бухгалтерского учета налогоплательщика от среднеотраслевого показателя рентабельности по аналогичному виду деятельности по данным статистики на 10 % и более».

Никаких отсылок к показателям Росстата разъяснения не содержат. И совсем непонятно, на какие статистические показатели должны ориентироваться налогоплательщики — индивидуальные предприниматели, поскольку они в разъяснениях не упоминаются.

Обобщая изложенное, можно сделать вывод о том, что как сама Концепция, так и ее разъяснения, противоречат друг другу и частично — действующему законодательству. Приведенные в Концепции критерии размыты и оставляют возможность произвольного толкования.

Концепция не содержит механизма внутреннего контроля за обоснованностью назначения выездных налоговых проверок. Иными словами, налоговый орган волен назначить выездную налоговую проверку в отношении налогоплательщика, не подпадающего ни под один из критериев.

При таких обстоятельствах не следует обольщаться относительно перспектив применения Концепции.

Вместе с тем, принятие Концепции следует приветствовать как первый шаг на пути упорядочения процедуры назначения выездных налоговых проверок.

Кроме того, Концепция является первым заметным документом ФНС России, в котором содержится прямое указание налоговым органам при оценке налоговой выгоды руководствоваться Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.

Последнее обстоятельство может принести налогоплательщикам практическую пользу, поскольку до сих пор указанный документ налоговыми органами зачастую игнорировался.

Рубрика: Налоговые проверки Подписаться на комментарии Написать комментарий

Источник: https://buh.ru/articles/documents/14065/

Концепция системы планирования выездных налоговых проверок

Выездная проверка! Не ждали?

Уже полтора года плательщики владеют инструментом для самостоятельной оценки налоговых рисков. Однако у многих правила игры в добросовестность не вызвали энтузиазма. Почему это произошло и как обернуть документ себе на пользу.

Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен

Напомним, что Концепция системы планирования выездных налоговых проверок была утверждена приказом ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@. Это первый публичный нормативный акт в весьма таинственной сфере контрольной работы, которую ведут государственные финансовые органы.

Он был издан в продолжение темы добросовестности налогоплательщиков, начатой в определении КС РФ от 8 апреля 2004 г. № 169-О, где данный термин прозвучал впервые. Только что принята обновленная редакция концепции и критериев риска (см. приказ ФНС России от 14 октября 2008 г. № ММ-3-2/467@).

Поправки интересные, но не глобальные.

Реальная картина использования самого эффективного орудия налогового контроля, коим по праву считается выездная проверка, за последние 18 месяцев мало изменилась: крупные налогоплательщики проверяются практически ежегодно, многие — исключительно камерально, а кто-то не охвачен контролем вовсе. Применение документа тоже затруднено.

В приказе говорится, что он позволяет «своевременно оценить налоговые риски и уточнить налоговые обязательства». С оценкой — никаких проблем. Будет грамотно и полезно сделать данные критерии отдельным элементом налогового планирования. А вот уточнить налоговые обязательства…

Предложенные критерии оценки, имеющие расчетные величины, являются усредненными. Но согласно законам математики есть и будут налогоплательщики, у которых данные показатели окажутся выше или ниже средних.

Читайте также:  Оплачивается ли больничный в выходные дни в 2020 году

Конечно, уменьшать их ФНС России не призывает. С другой стороны, что делать, если налоговая нагрузка или рентабельность выходит за рамки дозволенного? Налоговая служба призывает выдерживать усредненные показатели.

Так шансы попасть под выездную проверку минимальны.

Критерий № 1. Налоговая нагрузка

Налоговая нагрузка конкретного налогоплательщика не должна быть ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам отрасли (виду экономической деятельности).

Ее расчет на 2006 и 2007 годы содержится в приложении № 3 к приказу (разница между этими двумя годами — значительная; конечно, в сторону увеличения).

Нагрузка считается как соотношение суммы уплаченных налогов по данным отчетности налоговых органов и оборота (выручки) организаций по данным Росстата.

При использовании таблиц обратите внимание на два момента. Во-первых, в расчет приняты налоги, уплаченные в течение отчетного периода (суммы, отраженные проводкой Д 68 К 51). И, во-вторых, не учтены отчисления в ПФР, на страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, а также платежи налоговых агентов (НДФЛ и НДС, удержанные с других лиц).

Безусловно, есть стандартные аргументы, позволяющие объяснить «подозрительную» величину критерия: временное снижение налогов из-за значительных инвестиций, сезонное падение спроса и т.п. Кроме того, расчет не будет являться абсолютно корректным, поскольку в нем участвуют оплаченные суммы вместо начисленных. По той же причине при оценке по данному критерию невыгодно иметь переплату.

Пример1

В течение 2007 года ООО «Ромашка» перечислило в бюджет налогов (включая авансовые платежи) на сумму 5 млн руб. Выручка общества за тот же период — 100 млн руб. Налоговая нагрузка равна 5 процентам (5 млн руб. : 100 млн руб. х 100%).

Компания производит резиновые и пластмассовые изделия. Согласно приложению № 3 к приказу средняя нагрузка по данному виду деятельности в 2007 году составляет 7,1 процента (в 2006 году было 4,7 процента), что на 41 процент превышает показатель компании.

Итак, шансы общества заинтересовать налоговиков в текущем году гораздо выше, нежели в прошлом.

Критерий № 2. Убытки

Отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов, равно как осуществление деятельности с убытком в течение двух и более календарных лет — серьезный фактор риска. Данный критерий предельно понятен и даже логичен (главное — прибыль).

Было бы неплохо выделить в особую группу вновь созданные организации с высокими стартовыми расходами (производственная деятельность), для которых быстрая окупаемость невозможна в принципе.

Но, увы… С другой стороны, налоговые органы неохотно используют, например, положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 8 февраля 1998 г.

№ 14-ФЗ, предусматривающие ликвидацию ООО в случае окончания второго и каждого последующего финансового года со стоимостью чистых активов меньше минимального размера уставного капитала на дату госрегистрации общества. В Петербурге и Ленобласти данная процедура не используется. Все ограничивается работой с недоимщиками.

Критерий № 3. Значительные налоговые вычеты

Речь идет об отражении в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период. В частности, если доля вычетов по НДС от суммы начисленной с налоговой базы налога равна либо превышает 89 процентов за 12 месяцев.

Поразительно, что в данном критерии не делается исключений даже для экспортеров, хотя у них вычеты по НДС порой больше начисленного налога на вполне законных основаниях. Такие плательщики автоматически попадают в число «претендентов» на выездную проверку. В реальности часто идут нескончаемые камеральные проверки с огромным списком истребуемых документов.

Для всех прочих критерий прозрачен и напрямую связан с критериями № 2 (убытки) и № 5 (величина зарплаты).

Критерий № 4. Расходы растут быстрее доходов

Сначала определяется соотношение роста затрат к увеличенную доходов на основе сведений декларации по налогу на прибыль. Затем аналогичный расчет производится согласно Отчету о прибылях и убытках (форма № 2). Полученные итоги сопоставляются.

Выявленному несоответствию могут быть вполне логичные объяснения, которые надо раскрыть в пояснительной записке к бухгалтерской отчетности. Это позволит избежать вопросов налоговиков.

Пример 2

За 2007 года выручка ООО «Ромашка», приведенная в строке 010 листа 02 декларации по налогу на прибыль, составила 100 млн руб. Расходы, связанные с реализацией (строка 030 того же листа), — 80 млн руб. В 2006 году показатели равнялись 98 млн руб. и 70 млн руб.

соответственно. Получаем темп роста: доходов — 1,02 (100/98), затрат — 1,14 (80/70). Соотношение темпа роста расходов и доходов ((1,14 : 1,02) = 1,12) указывает на то, что издержки растут быстрее выручки, и свидетельствует о снижении доли налогооблагаемой прибыли.

Данные бухгалтерской отчетности ООО «Ромашка» выглядят следующим образом: выручка за 2007 год — 100 млн руб. (показатель строки 010 формы № 2), затраты за тот же период — 82 млн руб. (сумма строк 020, 030 и 040 формы № 2); за 2006 год показатели равнялись 98 млн руб. и 75 млн руб. соответственно.

По данным бухучета темп роста: доходов — 1,02 (100/98), расходов — 1,09 (82/75). Соотношение увеличения расходов и доходов равно 1,07 (1,09/1,02).

Несовпадение рассчитанных темпов очевидно. Сравнение показателей, полученных по данным налоговой и бухгалтерской отчетности, дает величину 1,046 (1,12/1,07). Расхождение невелико, но может показаться подозрительным, и в случае не раскрытия информации в отчетности о причинах данного несоответствия выездная проверка не исключена.

Критерий № 5. Выплата зарплаты ниже среднеотраслевой

Выплата среднемесячной зарплаты на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте РФ последние два года является объектом повышенного внимания со стороны налоговых органов (общеизвестные зарплатные комиссии).

Узнать зарплату в своем регионе можно из нескольких источников. Во-первых, это сайт Петростата www.petrostat.gks.ru . Во-вторых, необходимые данные размещают на своих интернет-порталах налоговые управления по Санкт-Петербургу www.r78.nalog.ru и по Ленобласти www.r47.nalog.ru).

Кроме того, в обе госструктуры можно сделать соответствующий запрос.

Арбитражная практика относительно низких зарплат у нас на Северо-Западе по большой части складывается не в пользу контролеров (см., например, постановления ФАС СЗО от 6 июня 2007 г. № А52- 3834/ 2006/2 и от 26 марта 2007 г. № А26-5172/2006-28).

При этом в качестве аргументов своей правоты они активно используют показания работников организаций; данные органов статистики; факты несоответствия зарплат сотрудников одной специальности и разряда, а также неестественную разницу в окладах; неодинаковость размеров зарплат персонала компании на предшествующем и новом местах работы; объявления о вакансиях с указанием сумм оплаты труда больше официальной.

Если собранные инспекторами доказательства вины работодателя полны и очевидны, шанс выиграть имеется. В других регионах такие прецеденты уже есть (см. постановление ФАС по г. Москве от 4 октября 2006 г. по делу № 17АП-788/2006-АК).

Критерий № 6. Частое приближение к пределам по спецрежимам

Неоднократное приближение к предельному значению установленных Налоговым кодексом РФ величин показателей, дающих плательщикам право применять специальные налоговые режимы, в особых х не нуждается.

Не надо к ним приближаться! Если это происходит, необходимо готовиться к переходу на новый уровень ведения бизнеса. Что касается «вмененки», то, конечно, следует иметь под рукой текст регионального закона, устанавливающего ЕНВД (в Санкт-Петербурге — Закон от 17 июня 2003 г.

№ 299-35; в Ленобласти — решения соответствующих муниципальных образований).

Критерий № 7. Близость расходов и доходов предпринимателя

Как показывает практика, отражение индивидуальным предпринимателем суммы расходов, максимально приближенной к сумме дохода, полученного за календарный год, встречается сплошь и рядом. Среди подозрительных оказались все предприниматели, у которых прибыль меньше 20,5 процента от затрат.

Однако организовать контрольную работу по такому количеству потенциальных нарушителей налоговые органы пока не в состоянии.

Критерий № 8. «Цепочка контрагентов» без наличия деловой цели

Такое понятие, как построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками без разумных на то экономических или иных причин, напрямую связано с нормами постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г.

№ 53, которое ввело в оборот термин «налоговая выгода».

Под таковой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения вычета или льготы, применения более низкой ставки, а также использования права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговую выгоду можно обосновать, предоставив в инспекцию все надлежащим образом оформленные документы, которые предусмотрены для конкретного случая законодательством о налогах и сборах. Проблем не будет, если налоговый орган не докажет, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Основанием для признания выгоды необоснованной, в частности, может явиться учет операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не обусловленных разумными экономическими, иными причинами (целями делового характера). И хотя презумпции добросовестности налогоплательщика никто не отменял, к планированию сделок и сбору необходимой подтверждающей документации следует подходить очень внимательно.

Критерии № 9 и № 10

Непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности (критерий № 9) и неоднократная смена юридического адреса (критерий № 10) — из разряда очевидных. Рекомендация проста: не стоит уклоняться от дачи пояснений и менять адреса как перчатки. Если данные события имеют место, будьте готовы к непростому разговору с налоговиками и запаситесь весомыми аргументами в вашу пользу.

Критерий 11. Несоответствие уровней рентабельности

В данном случае сопоставляются расчеты рентабельности на основе данных бухучета налогоплательщика и согласно статистическим показателям по основным видам экономической деятельности. При этом значительным, по мнению налогового органа, является отклонение рентабельности конкретного предприятия от среднеотраслевого по аналогичному виду деятельности в сторону уменьшения на 10 и более процентов.

Надо отметить, что в 2007 году показатели рентабельности по большинству видов деятельности по сравнению с 2006 годом увеличились. Лидерами роста являются производство кокса и нефтепродуктов, а также производство прочих неметаллических минеральных удобрений — 10,4 и 9,3 процента соответственно.

ФНС России предлагает использовать две величины — рентабельность проданной продукции (работ, услуг) и рентабельность активов.

Первая представляет собой соотношение величины сальдированного финансового результата (прибыль минус убыток) от продаж и себестоимости проданных товаров.

Рентабельность активов — это соотношение сальдированного финансового результата (прибыль минус убыток) и стоимости активов организаций. В обоих случаях, если сальдированный результат — отрицательный, имеет место убыточность.

Пример 3

Основная сфера деятельности ООО «Ромашка» — производство резиновых и пластмассовых изделий. Выручка от продаж за 2007 год составляет 100 млн руб.; себестоимость за тот же период — 82 млн руб. Таким образом, прибыль до налогообложения — 18 млн руб., чистая прибыль — 13,2 млн руб. (18 — (100 – 80) х 24%). Итого активов баланса — 190 млн руб.

Рентабельность продукции равна 13,2 процента (13,2 млн руб./100 млн руб. х 100%). Она превышает средний уровень (8,1 процента), но это не может служить предвестником налоговой проверки.

Рентабельность активов ООО «Ромашка» составляет всего 6,9 процента (13,2 млн руб./190 млн руб. х 100%) при средней рентабельности в 8,3 процента. Отклонение отрицательное: — 17 процентов от базисного уровня.

Вот этот показатель вполне может служить основанием для назначения выездной налоговой проверки.

Критерий № 12. Деятельность с высоким налоговым риском

Данный критерий появился лишь в октябрьской редакции приказа. ФНС России планирует по результатам контрольной работы и с учетом досудебного урегулирования споров с налогоплательщиками, а также сложившейся арбитражной практики определять наиболее распространенные способы ведения деятельности с высоким налоговым риском. Информация о них будет размещаться на www.nalog.ru.

По сути, данный критерий дополняет критерий № 8 («цепочка контрагентов»). В обоих случаях речь идет о необоснованной налоговой выгоде плательщика, но здесь инспекторы расширяют рекомендации ВАС РФ.

Налогоплательщику предлагается исследовать самостоятельно отсутствие: — личных контактов руководства поставщика и покупателя при обсуждении условий поставок, а также на стадии подписания договоров; — документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента; — информации о фактическом местонахождении контрагента, а также его складских и/или производственных и/или торговых площадей; — данных о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, сайта и т.п.);

— информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ.

Наличие этих признаков (и дополнительных, также приведенных в приказе) резко повышает вероятность квалификации подобного контрагента налоговыми органами как проблемного (или «однодневки»), а совершенных им сделок — сомнительными. При их самостоятельном обнаружении налогоплательщику предлагается исключить сомнительные операции (вполне логично) и подать уточненные декларации.

Важно, что согласно приказу после проведения камеральной проверки таких деклараций и пояснительной записки нижестоящим налоговым органам запрещено запрашивать дополнительные документы и пояснения. Полученные сведения и декларации в сочетании с другими критериями учитываются при формировании планов выездных проверок.

Назначение контрольного мероприятия в отношении налогоплательщика, подавшего уточненную декларацию, возможно только после согласования с ФНС России.

То есть 12-й критерий предлагает каждому плательщику не просто оценить риск налоговой проверки, но и, сделав определенные шаги навстречу инспекторам, попытаться избежать таковой. Идея интересная. Вопрос в том, как это будет работать на практике и будет ли работать вообще.

Читайте также:  Охрана труда на производстве - документы, инструктаж, общая инструкция

Источник: журнал «Спутник главбуха»

Источник: https://delovoymir.biz/koncepciya-sistemy-planirovaniya-vyezdnyh-nalogovyh-proverok.html

Концепция системы планирования выездных налоговых проверок: сроки и порядок проведения ВНП

Настоящая статья написана нами с точки зрения государства. Размещая этот текст, мы хотели показать, что думают чиновники про тех, кого они будут проверять, и что вообще они хотели бы думать про свою работу, а так же о том, какие они «белые и пушистые».

  • Поэтому эта статья будет исключительно полезна с точки зрения того, как надо себя вести и что говорить, например, в суде, как подбирать слова, чтобы достучаться до «глубин души» судьи и правильно выстроить с ним диалог (это как фундамент), показать, что вы в рамках этой Концепции, никогда за ее пределы не выходили и вы полностью «одобряете и понимаете».
  • На самом деле, о том, как работает Концепция системы выездных налоговых проверок, и работает ли она вообще вы можете почитать в других моих статьях (просто почитайте и сравните направление содержания) статей:
  • Ну, а теперь  поговорим с точки зрения налоговиков.
  • Что представляет собой концепция системы планирования выездных налоговых проверок?

Выездные налоговые проверки как в Москве, так и в других субъектах Российской Федерации уполномоченные органы проводят, чтобы улучшать налоговую дисциплину и повышать грамотность налогоплательщиков.

Концепция планирования выездных налоговых проверок выработана также в целях сокращения числа «теневых предпринимателей», а также доведения до лиц, уплачивающих налоги, информации об основных параметрах отбора компаний и ИП для проведения выездных налоговых проверок.

Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок

Как определил Президент РФ, при формировании государственной налоговой политики следует стремиться к финансово благоприятным структурным переменам во всех субъектах Российской Федерации, постепенному снижению общей налоговой нагрузки и усовершенствованию налогового администрирования. В течение последних нескольких лет государство всячески старается облегчить налоговую нагрузку в работе налогоплательщиков.

Налоговая система и государственная экономика в целом начнут эффективно функционировать лишь в том случае, если налоговый контроль будет качественным. Выездные налоговые проверки — его главная и самая действенная форма налогового контроля, поскольку позволяет выявлять, устранять и предупреждать совершение налоговых правонарушений.

Концепция системы планирования выездных налоговых проверок утверждена Приказом от 30.05.2007 года N MM-3-06/333@. На основании нее, процесс планирования выездных налоговых должен быть открытым.

Проверяют, в первую очередь, предприятия и ИП с высоким риском совершения налоговых правонарушений.

Отбирая налогоплательщиков, сотрудники ИФНС анализируют все имеющиеся у них данные, а также информацию из внешних источников.

По каким критериям налоговики выбирают лиц для ВНП?

При планировании проведения выездных налоговых проверок сотрудники ИФНС анализируют, насколько велика вероятность того, что тот или иной налогоплательщик совершит налоговое правонарушение. Особое внимание уделяется следующим потенциальным объектам исследования:

  • Налогоплательщикам, уровень налоговой нагрузки которых ниже ее среднего показателей у компаний этой же отрасли;
  • Налогоплательщикам, не предоставляющим на запрос ИФНС никакого ответа по поводу обнаружения несогласованности показателей деятельности;
  • Налогоплательщикам, в отчетности которых не отражены убытки за несколько налоговых периодов;
  • Компаниям и ИП, в налоговой отчетности которых указаны существенные суммы налоговых вычетов за конкретный период;
  • Налогоплательщикам, расходы которых превышают доходы от продаж;
  • Налогоплательщикам, выплачивающим ежемесячную зарплату на одного сотрудника размером ниже среднего по данной отрасли в конкретном регионе РФ;
  • Налогоплательщикам, которые неоднократно приближали свои показатели к значениям, установленным НК РФ, чтобы работать по специальным налоговым режимам;
  • Налогоплательщикам, которые отразили сумму расходов, приближенную к доходам в течение календарного года;
  • Налогоплательщикам, заключавшим в ходе работы финансово необоснованные договоры с посредниками или контрагентами-перекупщиками;
  • Налогоплательщикам, которых не раз снимали и ставили на учет в ИФНС в связи с изменением месторасположения («мигрировавшим между отделениями налоговых органов);
  • Лицам, уплачивающим налоги, данные бухучета которых существенно нерентабельны для данной экономической отрасли по финансово-статистическим показателям.

При анализе этой информации представители налогового органа оценивают, есть ли вероятность или факт того, что налогоплательщик получит/получил необоснованную налоговую выгоду, и есть ли основание для проведения выездной налоговой проверки.

Дополнительную информацию о системе планирования выездных налоговых проверок любой желающий может получить на сайте ФНС России.

Налогоплательщик вправе и сам провести оценку рисков по итогам своей хозяйственной деятельности, уточнив налоговые обязательства и трезво оценив ситуацию. Например, если он не раз приближал к установленным НК РФ величинам свои финансово-экономические показатели, дающие право пользоваться специальными налоговыми режимами, то вероятность ВНП в его отношении очень велика.

Порядок отбора налогоплательщиков, подлежащих выездной налоговой проверке

Налоговый орган в рамках системы планирования ВНП выбирает налогоплательщиков, состоящих на учете. Также ИФНС анализирует имеющуюся информацию и переходит к составлению программы ВНП.

Проверять уполномоченные органы предпочитают работу тех организаций, юридических и физических лиц, вероятность серьезных налоговых доначислений у которых самая высокая.

При отборе объектов для проведения выездных налоговых проверок налоговики:

  • Анализируют финансово-экономические показатели компании, сравнивая их со среднеотраслевыми или с показателями компаний и ИП, работающих в этой же сфере;
  • Оценивают, как меняется динамика отчетных показателей или их соотношение за несколько последовательных отчетных периодов;
  • Изучает данные по уже проведенным ВНП;
  • Анализирует информацию по налогоплательщикам, полученную в ходе проведенных неналоговых ВНП, и осуществляет итоговый отбор.

Как организуются и в каком порядке проводятся выездные налоговые проверки?

Основанием для проведения выездных налоговых проверок является решение руководителя ФНС по месту расположения организации. Всегда составляется план выездных налоговых проверок, в который включают все подлежащие анализу вопросы. Они зависят от целей ВНП. Более подробно с организацией и методикой ВНП вы можете ознакомиться на сайте ФНС России.

В ходе проверки инспекция вправе изучать как один, так и несколько налогов в отношении налогоплательщика.

При этом следует помнить, что Федеральная служба по налогам не может проводить две и более ВНП по показателям одного и того же налога за один и тот же период.

Исключение составляют случаи, когда руководитель налогового органа дает распоряжение проверить уплачивающее налоги лицо сверх указанной нормы.

В рамках ВНП инспекторы вправе истребовать у налогоплательщика необходимую документацию. В течение 10 дней с момента получения соответствующего требования проверяемый субъект обязан предоставить запрошенную информацию.

Если сделать этого он не может, то в течение дня, следующего за днем выдвижения данного требования, письменно уведомляет налоговый орган о невозможности предъявления документов и указывает причины.

Помимо этого, налогоплательщик обозначает сроки, в течение которых предъявит бумаги.

Руководитель ИНФС вправе приостановить ВНП, чтобы истребовать документы или получить нужную информацию, сведения от иностранных государственных органов в рамках международных соглашений РФ, провести анализ или перевести на русский язык документы, которые налогоплательщик предоставил на иностранном.

В последний день налоговой проверки проверяющий выдает проверяемому субъекту справку. Также по итогам ВНП формируют акт, проводят анализ полученных данных и выносят соответствующее решение.

О чем говорится в приложении № 5 (пояснительной записке к уточненной налоговой декларации)?

На основании Приказа N ММ-3-06/333@, если налогоплательщики полагают, что в их хозяйственной деятельности есть процедуры, способные вызвать подозрение у налоговых инспекторов, и они стремятся избежать пристального внимания налоговиков, то должны исключить эти процедуры при расчете налоговых обязательств за соответствующий период и сообщить в налоговый орган о мерах, принятых для исправления ситуации. Налогоплательщики должны подать в налоговый орган уточненную декларацию за период, в который проводились сомнительные финансово-хозяйственные операции, а также пояснительную записку по форме, установленной ФНС (Приложение 5 к Приказу N ММ-3-06/333@ от 10.05.2012 года).

Как предприятия ведут финансово-хозяйственную деятельность с высоким налоговым риском?

Существуют схемы ведения хозяйственной деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды. В их числе:

  • Использование инвалидов. Предприятия, использующие льготу на налогообложение по подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ, часто применяют данный способ. В схеме участвует уплачивающая налоги компания, где работает не менее 50% инвалидов от общего количества всего персонала. Доля инвалидов в фонде оплаты труда составляет не меньше 25%. Также в схеме участвует предприятие-аутсорсер, предоставляющее данной компании квалифицированных сотрудников. Организация пользуется их услугами, при этом полностью отвечает требованиям для компаний, в составе которой есть инвалиды, и освобождается от уплаты НДС.

Специалисты в штате данной организации не могут по причине недостаточной квалификации или слабого здоровья создавать товар или услугу должного качества и в необходимом для реализации объеме. Льгота по НДС используется по отношению ко всему объему продукции, выпускаемому предприятием.

То есть, фирма намеренно создает ситуацию, когда нужно применять данную льготу по товару, произведенному с привлечением специалистов-аутсорсеров. Привлеченные сотрудники не учитываются при подсчете средней численности персонала компании и фонда оплаты труда.

Иными словами, организация злоупотребляет правом на применение льготы по подп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ.

  • Использование фирм-однодневок. В этом случае организация включает в цепочку хозяйственных связей предприятия, не выполняющие свои налоговые обязательства. Компания может использовать фирмы-однодневки, чтобы создавать фиктивные расходы и получать вычеты по косвенным налогам при отсутствии товарооборота. Еще один вариант — она использует такие фирмы, чтобы увеличивать добавленную стоимость товара, снижать нагрузку по налогам на производственные подразделения.
  • Применение схем получения необоснованной налоговой выгоды при реализации недвижимого имущества. В одной из схем принимают участие агентства недвижимости, инвесторы и страховые компании. Покупателя, заключающего договор инвестирования, побуждают рассчитаться векселями, купленными у предприятий, которые зависят от агентства недвижимости. Еще вариант: покупателя просто направляют заключать договор в другую организацию и расплачиваться там собственными векселями. После этого зависимые предприятия делают налоговые отчисления не в полном объеме, за счет чего достигается экономия на налоге на прибыль, что, конечно, не устраивает ИФНС.

Другой способ применения этой же схемы заключается в обязательном страховании инвестиционных рисков. Покупателей недвижимости убеждают в необходимости страхования инвестиционных рисков агентства. Далее средства, полученные от покупателя, организация выплачивает страховщикам и снижает доходы на сумму страховой премии. И вновь экономия на налоге на прибыль.

  • Схема получения необоснованной налоговой выгоды при производстве и реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции. По закону РФ, для производства алкоголя может применяться как этиловый спирт, так и продукция с содержанием спирта — бражные дистилляты, спиртованные настои и т. д. Если для производства водки используется этиловый спирт, то нагрузка по налогам акцизу будет гораздо выше, чем при изготовлении водки с использованием спиртовых настоев или бражных дистиллятов. Это связано с разницей в сумме акциза, которая подлежит вычету производителем по приобретенной продукции (вычет по спиртосодержащему сырью равен 173,5 руб., по спирту — 25,15 руб). Этим и пользуются организации, желающие снизить нагрузку по налоговым обязательствам. Для изготовления водки они используют этиловый спирт, но оформляют продукт как изготовленный из спиртосодержащего сырья.

С понятием оценки рисков более детально каждый желающий может ознакомиться на сайте ФНС России.

Какая налоговая нагрузка действует по видам экономической деятельности?

Расчет нагрузки по налоговым обязательствам, начиная с 2006 года, по основным видам финансово-экономической деятельности приведен в приложении №3 к Приказу ФНС РФ от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@.

К каким благоприятным результатам позволяет прийти Концепция планирования ВНП?

Благодаря Концепции планирования выездных налоговых проверок:

  • Честным плательщикам создаются благоприятные условия для ведения хозяйственной деятельности;
  • Выявляются и пресекаются действия недобросовестных плательщиков по уклонению от налогов;
  • Уполномоченным органам предоставляется возможность своевременно выявлять вероятные налоговые правонарушения и принимать соответствующие меры.

Заключение

Опираясь на информацию и критерии и принципы отбора объектов для ВНП, опубликованные налоговым органом, каждая компания в России может предположить, что именно ее деятельность будет проверена, и провести качественную подготовку. В большей или меньшей степени все предприятия попадают под критерии отбора. Однако фактическим поводом для проведения выездных налоговых проверок становятся все критерии в совокупности:

  • Компания ведет свою хозяйственную деятельность уже больше 2 лет. По мнению налоговых органов, за меньший срок предприятия не успевают накопить достаточную сумму задолженностей по налогам.
  • У предприятия существенные обороты — около 20 млн в год. Почему проверяют показатели деятельности именно таких организаций, отдавая им предпочтение при отборе? ВНП, как правило, проводят не чтобы предупредить, а чтобы выявить нарушения у лиц, уплачивающих налоги.
  • Наличие у фирмы «реального» директора. Почему бы не проверить компанию-однодневку? Потому что в случае с ней ловить некого. А если есть настоящий руководитель, то есть и с кого взыскать.
  • Фирма обладает реальными активами. При выполнении ВНП здесь снова встает вопрос рентабельности.
  • Компания ведет деятельность по ОСН или УСН. Повышается вероятность доначислений.
  • Фирма в ходе своей деятельности взаимодействует с организациями-однодневками или государственными заказами (в этом случае она стопроцентно обналичивает средства).
  • Лицо сотрудничает со взаимозависимыми лицами — проводит агрессивное налоговое планирование и как результат доначисление.

Учитывая все упомянутые моменты, каждое предприятие может проверить свою отчетность, понять, что от него хочет налоговый орган, и, если не исключить вероятность проведения выездных налоговых проверок, то хотя бы сохранить имущество после того, как ВНП будет проведена.

Источник: https://nalog-blog.ru/vyezdnaya/koncepciya-sistemy-planirovaniya-vyezdnyx-nalogovyx-proverok-sroki-i-poryadok-provedeniya-vnp/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector