Что такое дробление бизнеса и его признаки в 2020 году

Под дроблением бизнеса принято понимать разделение одного предприятия на несколько маленьких компании или даже индивидуальных предпринимателей с целью акцентирования внимания на конкретном виде деятельности фирмы. Например, определение в отдельное ООО отдела продаж, когда формируется фирма, работающая только в сфере реализации продукции организации и повышения прибыли в этой сфере.

Что такое дробление бизнеса

Что такое дробление бизнеса и его признаки в 2020 году

Деление собственного бизнеса не нарушает законодательство, а является способом повышения эффективности работы отдельного отдела организации или основанием индивидуального развития отдельного направления деятельности компании. Это законное решение, которое предложено законодательством с целью развития промышленной сферы работы предприятий.

Многие фирмы обратили внимание на то, что такая процедура также позволяет значительно снизить размер налога, что является нарушением законодательства. В связи с этим участились проверки разделенных предприятий и, как результат, наблюдается рост судебных разбирательств в этой сфере.

Схема дробления

Что такое дробление бизнеса и его признаки в 2020 году

  • название;
  • бюджет;
  • директор;
  • расчетный счет;
  • юридический адрес.

Эта схема будет одинаково использоваться и при незаконном дроблении бизнеса и в случаях легального выполнения процедуры. На применение юридического наказания и начало судебного разбирательства влияют причины и основания осуществления деления.

Судебная практика

Что такое дробление бизнеса и его признаки в 2020 годуПостановление Пленума Верховного арбитражного суда России № 53 предлагает объяснение многих спорных вопросов, связанных с делением частного бизнеса. Поскольку, как показала практика, во время принятия решения во многом суд руководствуется субъективным мнением. Это связано с тем, что установить истинную причину мероприятий — сложно.

В качестве доказательства невиновности можно представить следующие документы:

  • после раздела фирмы значительно была снижена цена на продукцию предприятия, что обусловлено уменьшением налоговой ставки (цель — повышение спроса на продукцию и рост продаж товара);
  • дробление бизнеса происходит с целью законной оптимизации, то есть на основании составленного плана развития отдельного производства;
  • компания имеет несколько филиалов, которые расположены далеко друг от друга;
  • выделение в отдельное ЧП одного из направлений работы компании (продажники, поставщики).

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»

Читать так же:  Выплаты по соглашению сторон при увольнении

Дополнительные особенности

Что такое дробление бизнеса и его признаки в 2020 годуДробление бизнеса с большой долей вероятности заинтересует налоговую службу. Даже если на первый взгляд все чисто и прозрачно, ФНС проведет кропотливую проверку. При малейшем сомнении готовится материал, который передается в арбитражный суд на рассмотрение.

Чаще всего основанием для судебного разбирательства служит подозрительное совпадение. Небольшая компания развивается и платит налоги по упрощенной схеме.

Наблюдается резкий рост прибыли, что влечет увеличение налога. Собственности быстренько готовит документы для осуществления раздела. Первая причина, которую заподозрит ФНС, уклонение от налога.

И доказать законность проведенного деления будет достаточно сложно.

Законодательное регулирование

Что такое дробление бизнеса и его признаки в 2020 годуКроме того, сложность заключается и в том, что в России нет единого нормативного документа, который давал бы трактование нелегальному делению фирмы, а также определял бы строгий порядок реагирования государственных органов на нарушение. В качестве законодательного акта можно пользоваться Постановлением Пленума Верховного Суда № 53.

Также, можно принимать во внимание следующие документы:

  1. Письмо ФНС и Следственного комитета от 2017 года;
  2. Налоговый кодекс России;
  3. Уголовный кодекс РФ.

Письмо ФНС РФ от 11.08.2017 № СА-4-715895@

Источник: https://zakonoved.su/priznaki-drobleniya-biznesa.html

Учет уже уплаченных налогов при дроблении бизнеса

Что такое дробление бизнеса и его признаки в 2020 году

Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Бухгалтер (Бухгалтерское приложение)». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

ЭЖ-Бухгалтер

Бухгалтерское приложение газеты «Экономика и Жизнь» — рассчитано на практикующих бухгалтеров, аудиторов, работников налоговых органов. Представляет актуальные комментарии специалистов, оперативные ответы на вопросы читателей, а также законы, постановления, инструкции, письма и разъяснения министерств и ведомств.

Периодичность выхода: еженедельно, 50 номеров в год. Объем:12 полос.

Искусственное дробление бизнеса или обоснованная реструктуризация организации?

Управляющий партнер Consul Group

специально для ГАРАНТ.РУ

Дробление бизнеса – тема не новая, так как огромное количество организационных структур используют любую возможность минимизации налоговых отчислений, иногда прибегая к созданию схем, не имеющих ничего общего с реальностью.

Кто-то действует более изощренно, но все же недостаточно, чтобы быть незамеченным: с расширением практики пресечения случаев получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды налоговыми органами наработан бесценный опыт формирования доказательственной базы по направлениям определения действительной деловой цели тех или иных бизнес-решений. Именно вопрос направленности действий налогоплательщика при создании разрозненной корпоративной структуры становится ключевым в делах об искусственном дроблении бизнеса. И в случае если, отвечая на этот вопрос при анализе конкретного примера, налоговый орган приходит к выводу о том, что такая схема избрана лишь в целях снижения объема обязательств перед бюджетом, действия налогоплательщика квалифицируются как недобросовестные.

Для повышения эффективности работы инспекторов налоговая служба обобщает и систематизирует подходы по выявлению формального дробления бизнеса, основанные на судебной практике. Так, например, в письме ФНС России от 11 августа 2017 г.

№ СА-4-7/[email protected] выделены 17 ключевых признаков, которые помогают инспекторам обнаружить формальное деление бизнеса. Между тем этот перечень критериев не является исчерпывающим.

Не будем акцентировать внимание на этих давно известных примерах, а обратимся к новым факторам, сформированным в результате развития проблемы искусственного дробления бизнеса в судебной практике, которые могут свидетельствовать о высоком налоговом риске при формальном дроблении бизнеса. К их числу можно отнести выявленную налоговым органом совокупность следующих обстоятельств:

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что Налоговый кодекс допускает возможность выбрать тот или иной метод учетной политики (применение налоговых льгот или отказ от них, применение специальных режимов и т. п.

), однако учетная политика не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями (Определение Конституционного Суда РФ от 4 июля 2017 г. № 1440-О).

Данный посыл призван дополнительно акцентировать внимание на важности принципа деловой цели: если то или иное бизнес-решение не направлено на достижение самостоятельной бизнес-цели, а принимается лишь для снижения объема налогов, то такое решение признается неправомерным.

Перед тем как рассмотреть некоторые судебные дела по дроблению бизнеса, хотелось бы отметить одну позитивную новость. Окончательно сформировалась практика расчета суммы НДС.

Так, ранее налоговый орган при выявлении факта неуплаты НДС в бюджет расчет суммы недоимки нередко производил путем расчета НДС дополнительно к доходам, отказывая в признании факта включения величины НДС в цену сделки, что приводило к увеличению суммы недоимки.

Однако Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 30 сентября 2019 г.

№ 307-ЭС19-8085 по делу № А05-13684/2017 высказал следующую позицию: «Выводы суда о правомерности определения налоговой базы по НДС с применением ставки 18% в дополнение к доходам предпринимателя от реализации, вместо выделения налога из полученной выручки с применением расчетной ставки 18/118, и правильности определения размера недоимки по НДС в оспариваемом решении инспекции не могут быть признаны обоснованными».

Одной из основных ошибок налогоплательщиков при построении структуры через дробление бизнеса является «взаимозависимость налогоплательщиков». Стоит отметить, что взаимозависимость налогоплательщиков сама по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды.

Однако если будет установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими и иными объективными причинами, имеет признаки не самостоятельного ведения предпринимательской деятельности, осуществление одним из участников «схемы» формальной экономической деятельности исключительно в целях обеспечить занижения доходов и получения необоснованной налоговой выгоды, то налоговый орган будет оценивать поведение и действия группы налогоплательщиков как единой бизнес-структуры. В таком случае вероятность наступления неблагоприятных для налогоплательщика соответствующих правовых и экономических последствий, включающих в себя отказ в применении льгот и преференций, предусмотренных специальными налоговыми режимами, крайне высока.

Так, в одном деле ИП против межрайонной инспекции ФНС России (дело № А05-13684/2017) налоговым органом было установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы путем искусственного включения в цепочку хозяйственных операций и создания фиктивного документооборота с формально обособленными, но фактически подконтрольными ей хозяйствующими субъектами. Указанные действия, по мнению инспекции, были направлены исключительно на перевод части своих доходов (выручки) третьим лицам путем формальной передачи автозаправочной станции в аренду во избежание превышения предельного размера доходов, установленного для применения УСН.

Читайте так же:  Как приставы взыскивают алименты по решению суда

В результате объединения доходов от деятельности группы аффилированных лиц (трех ИП) налоговым органом установлено превышение предельного размера доходов, допускаемого п. 4 ст. 346.13 НК РФ, уже в III квартале 2013 года, что привело к утрате предпринимателем с 1 июля 2013 г. права на применение УСН.

По результатам рассмотрения спора судом установлено, что фактически деятельность предпринимателя и его взаимозависимых лиц является деятельностью единого хозяйствующего субъекта, общий доход от которой превысил предельно допустимый размер для применения УСН, в связи с чем налогоплательщику было доначислено 4 591 762,93 руб. по НДС, 1 031 152 руб. по НДФЛ, а также 1 150 596,59 руб. пени и 642 174,40 руб. штрафа.

В другом примере (дело № А53-16343/2018) налогоплательщику удалось отстоять свою позицию и доказать экономическую обоснованность использовавшейся корпоративной структуры бизнес-модели в суде. Предметом спора стало решение о доначислении ООО 33 млн руб.

, в основу которого были положены выводы проверяющих о том, что директор ООО (отец) и ИП (дочь) являются аффилированными лицами, которые, распределяя расходы от реализации товаров, создали схему, прикрывающую фактическую деятельность одного субъекта – самого общества.

В подтверждение заявленных доводов инспекция указывала на такие признаки формального дробления, как единые IP-адрес, бухгалтерская служба, контактный номер телефона; общие производственные ресурсы.

Суд не согласился с доводами налогового органа, указав на то, что общество и ИП занимались разными по характеру видами деятельности: общество – производством и оптовой поставкой мебели, а предприниматель – ее розничной продажей.

При этом объемы поставки мебели обществом предпринимателю были подтверждены документально, а факты завышения цены продукции, которые могли бы указывать на недобросовестное поведение или намерение размыть налоговую базу, не нашли своего подтверждения в рамках проведенной проверки. При этом суд акцентировал внимание на том, что сам по себе факт открытия указанными лицами расчетных счетов в одном банке, родственные связи и применение ИП специального налогового режима (ЕНВД) не являются достаточными основаниями для признания операций между обществом и предпринимателем попыткой ухода от налогов.

Признаки дробления бизнеса по версии ФНС

На основе анализа судебной практики ФНС составила список признаков, характерных для дробления бизнеса с целью уклонения от уплаты налогов.

Источник: https://migrant-plus.ru/uchet-uzhe-uplachennyh-nalogov-pri-droblenii-biznesa/

Когда дробление бизнеса — преступление?

Что такое дробление бизнеса и его признаки в 2020 году

В Налоговом кодексе есть несколько спецрежимов, которые облегчают жизнь небольшим компаниям. Но крупный бизнес тоже стремится снизить налоговую нагрузку. Для этого применяется дробление. Это незаконно, и поэтому инспекторы ФНС уделяют пристальное внимание таким организациям.
Расскажем о признаках незаконного дробления бизнеса и о том, когда дробление возможно по закону.

Что такое дробление бизнеса

Понятие «дробление бизнеса» отсутствует в законодательстве. Под ним понимают перестройку организации, которая поможет сэкономить на налогах. Чаще всего организация делится на несколько более мелких, с меньшим доходом и количеством сотрудников. Благодаря этому они могут применять спецрежимы и платить меньше налогов.

ООО «Консерватор» занимается продажей консервированных продуктов. Внезапно фирма делится на несколько более мелких, одна из которых реализует мясные консервы, другая – рыбные, а третья – овощные. Такая схема незаконна, поскольку для дробления не было весомых оснований, и основная его основная цель – уменьшение налоговой нагрузки.

Когда дробление законно

Реорганизация или создание нового предприятия не запрещены законом. Напротив, статьи 51 и 57 ГК РФ предоставляют предпринимателям такие возможности. Однако чтобы избежать претензий налоговиков, владелец предприятия должен учесть два важных момента.

Наличие деловой цели у вновь созданных предприятий.

Обосновать деловую цель можно тем, что компании осуществляют самостоятельные виды деятельности, которые не являются частью единого производственного процесса. Этот аргумент работает, даже когда все юридические лица находятся под одним управлением.

У каждой фирмы свое имущество.

Если каждый налогоплательщик после дробления получил на баланс отдельное имущество, необходимое для уставной деятельности, это может послужить аргументом в пользу компании. Конечно, совместное использование имущества допустимо — например, если речь идет об административном здании. Но нужно доказать, что каждая фирма самостоятельно заключала договор об аренде помещений.

Читайте также:  Общие условия установления налогов и сборов 2020

Как разделить организацию на несколько

Прежде чем начинать процесс реорганизации фирмы, необходимо сдать всю отчетность. В противном случае уполномоченный орган откажет в реорганизации. Чтобы правильно разделить организацию, нужно:

Подготовиться к общему собранию участников предприятия

На этом этапе готовятся документы, необходимые для проведения собрания: проекты уставов будущих предприятий, передаточный акт, для которого необходимо провести инвентаризацию. Также уведомляются участники собрания — не позднее чем за 30 дней до его проведения.

Провести собрание

На собрании решаются следующие вопросы:

  • принятие решения о проведении реорганизации. Оно закрепляется в решении, если собственник один, или в протоколе собрания, если владельцев несколько;
  • утверждение устава для каждого предприятия, которое создается;

Источник: https://astral.ru/articles/biznes/13378/

Где грань между незаконным дроблением бизнеса и законным разделением для оптимизации в 2019 году — Финансы на vc.ru

Не секрет, что в 2019 году ФНС взяла фокус на формальное дробление бизнеса. Однако до сих пор дробление — одна из самых популярных схем «оптимизации» налогов. Одновременно встречаются примеры выигранных налогоплательщиками процессов с обоснованным разделением бизнеса.

О важных нюансах, которые должны знать собственники и руководители, рассказывает налоговый юрист компании «Правовест Аудит» Наталья Наталюк.

Наталья Наталюк 

Налоговый юрист с 20-летним стажем. Советник налоговой службы РФ II ранга. Эксперт, автор статей и семинаров по налоговому контролю для собственников и руководителей компаний.

Текущая ситуация с дроблением

Во многих странах мира разделение бизнеса на несколько структурных единиц ведение деятельности в группе взаимозависимых компаний остаются в рамках закона и не вызывают вопросов со стороны фискальных органов. Россия идет иным путем.

Часто в разделении бизнеса инспектор видит только формальное дробление с целью экономии на налогах и напрочь не хочет слышать о наличии здравой предпринимательской цели.

Согласно позиции налоговой службы, текущий год проходит под эгидой особого контроля за «дробленцами».

Ровно в канун новогодних праздников появилось Письмо ФНС от 29.12.2018 года № ЕД-4-2/25984, в котором ФНС России поручила инспекциям усилить контроль за налогоплательщиками, искусственно дробящими бизнес.

Классикой жанра в дроблении бизнеса остается стремление группы компаний не применять общую систему налогообложения (ОСНО), в частности, чтобы не платить налог на добавленную стоимость (НДС) и налог на прибыль, используя специальные режимы, например, упрощенную систему налогообложения (УСН).

Типичный пример, когда компания на ОСНО, просчитав все свои «потери» на налогах, приходит к выводу о разделении на несколько небольших компаний, которые смогут применять специальные режимы. Солидная экономия радует собственников бизнеса, оно и понятно.

Со средней выручкой 800 млн. руб. в год при рентабельности 20% приходится платить 32 млн. руб. налога на прибыль и не менее 40 млн. руб. НДС. В общей сложности почти 75 млн. рублей. В то время как налог на упрощенке не превысит 25 млн. руб.

Разница трехкратная!!!

Радость может длиться до визита налогового инспектора. Затем, как показывает практика, начинаются попытки доказать отсутствие получения необоснованной налоговой выгоды.

И при отсутствии деловой цели в разделении бизнеса на разные юридические лица, наличии негативных признаков формального дробления — итог весьма печален.

Многомиллионные доначисления по самым «хлебным» для ФНС налогам (НДС, налог на прибыль), штраф 40% от неуплаченных сумм налогов (поскольку наверняка будет идти речь об умышленной неуплате налогов).

Важно соблюдать требования статьи 54.1 НК РФ, согласно которым, если у сделки налогоплательщика отсутствует деловая цель, то налоговая выгода, полученная по такой сделке, считается необоснованной.

Говоря об искусственном дроблении бизнеса, следует упомянуть, что оно связано не только с незаконным стремлением применять специальные режимы в целях налоговой экономии, но сюда относятся «игры» в группе компаний с незаконным занижением доходов/завышением расходов, незаконным возмещением НДС/налоговыми вычетами.

Преступление и наказание

За незаконное дробление бизнеса с целью ухода от уплаты налогов компания заплатит штраф в двойном размере, а именно 40% от неуплаченной суммы налогов (п.3 ст. 122 НК РФ). Собственникам и руководителям компании вполне может грозить как уголовная, так и субсидиарная ответственность.

Уголовная ответственность. Так, ст.199 УК РФ за неуплату/неполную уплату налогов при выявлении умышленных признаков совершения налогового правонарушения (схемы по фиктивному дроблению) и при доначисленной сумме налогов от 5 млн. руб. предусматривает привлечение к уголовной ответственности. Фигурантом уголовного дела может стать руководитель, финансовый директор, бухгалтер компании.

Уголовная ответственность

Субсидиарная ответственность – персональная ответственность за компанию-должника в случае недостаточности её имущества для расчета со своими кредиторами.

ФНС – практически элитный кредитор, с большими полномочиями и возможностями (если 50% долга компании — это неуплаченные налоги), налоговый орган воспользуется всеми возможными способами для пополнения бюджета за счет контролирующих должника лиц (КДЛ) и вина в банкротстве презюмируется, то есть доказывать, что КДЛ не виновен в совершении действий, которые привели к образованию недоимки, должен он сам.

Источник: https://vc.ru/finance/71297-gde-gran-mezhdu-nezakonnym-drobleniem-biznesa-i-zakonnym-razdeleniem-dlya-optimizacii-v-2019-godu

Дробить — не разделять? Незаконное дробление бизнеса в 2019 году

29 декабря 2018 года Федеральная налоговая служба опубликовала Письмо № ЕД-4-2/25984, которым направила фокус работы инспекторов на борьбу с незаконным дроблением бизнеса.

Действительно, дел о выявлении незаконных схем оптимизации налогов прибавилось. Как правило, в арбитражных судах они заканчиваются в пользу государства. Тем не менее, желающие рискнуть находятся до сих пор.

Возможно, что многие не до конца разделяют понятия «незаконное дробление» и «законное разделение». Попробуем разобраться.

Оптимизация — важный инструмент любого бизнеса, с помощью которого можно не только экономить, но и находить финансовые резервы, например, за счет перераспределения основных средств, возврата неправильно рассчитанных налогов и т.д.

Именно такие резервы часто обнаруживаются во время комплексного аудита.

Возможность снизить налоговую нагрузку за счет применения специальных режимов (УСН, ЕНВД) — способ «оптимизации», чаще всего осуществляемый путем незаконного дробления.

Кроме нелегального применения спец. режимов, формальное дробление в группе компаний может иметь целью необоснованное занижение доходов/завышение расходов, незаконное возмещение НДС или налоговых вычетов.

Иногда в процессе развития бизнес сталкивается с необходимостью развести учет, управление, финансовые потоки и т.д. Например, вы занимались производством колбасы, а потом решили, что вполне можете продавать колбасу самостоятельно, да еще и возьмете на реализацию сосиски от других поставщиков.

В этом случае вы делите производственную и торговую деятельность на два бизнеса, развиваете бизнес путем разделения на самостоятельные единицы, нанимаете людей соответствующего опыта на руководящие позиции, оплачиваете аренду различных помещений и т.д.

, то есть действуете в соответствии с явной деловой целью.

Один из главных признаков «серой» схемы — отсутствие деловой цели. Например, вы продаете колбасу в своих магазинах ООО «Вини-Пух» (учредитель Иванов И.И.), а интернет-магазин по продаже той же колбасы зарегистрирован на ИП Иванов И.И. Очевидно, что никакой деловой цели в подобном дроблении нет, исключительно злой умысел и желание воспользоваться льготной системой налогообложения.

Если делится компания, обязанная применять ОСНО, на группу компаний, применяющих льготные режимы, для экономии на НДС и налоге на прибыль, то такое деление не имеет деловой цели и является незаконным дроблением.

Быстро избавиться от использования «серой» схемы не удастся. Инспектор, наверняка, найдет негативные признаки, указывающие на искусственное дробление и отсутствие деловой цели. Кстати, Верховный суд РФ готовит постановление, в котором сроки давности за налоговые преступления возможно будут отменены.

Соблазн же для бизнеса велик! Считайте сами. Предположим, у вас ООО на ОСНО, средняя выручка равна 800 млн. руб. в год, рентабельность 20%, при этом налог на прибыль составляет 32 млн. руб. и около 30 млн. руб. — НДС. Итого в бюджет придется заплатить примерно 62 млн. рублей. На «упрощенке» (доходы – расходы) налог не превысит 24 млн. руб.

Интересно, что далеко не во всех странах дробление бизнеса выносится за скобки закона, скорее наоборот. Да и в России так было не всегда. Только с 2014 года, когда была накоплена достаточная судебная практика, налоговые органы взялись за деление, достигнув к 2019 году пика борьбы.

С начала же 2000-х годов только ленивый не использовал дробление для экономии на налогах. Крупный бизнес практически поголовно дробился, переходя на специальные режимы, принятые для поддержки малого бизнеса: упрощенная (УСН), патентная (ПСН) или единого вмененного налога (ЕНВД).

Последствия выявления незаконного «дробления» — многомиллионные доначисления и штрафы (40% от неуплаченных налогов согласно п.3 ст. 122 НК РФ).

То есть, если налоговый инспектор докажет, что вы получали необоснованные налоговые льготы умышленно, разделив большую компанию на несколько маленьких, вам придется заплатить государству доначисленные налог на прибыль и НДС, а также штрафы и пени. Зачастую это просто колоссальные суммы, приводящие компании к банкротству.

Кроме того, довольно распространены случаи субсидиарной (персональной) ответственности собственников и должностных лиц, например, если компания не в состоянии оплатить доначисления.

В этом случае расплачиваться за незаконное дробление придется из своего кармана, а в некоторых случаях за умышленную неуплату или неполную уплату налогов при доначисленной сумме свыше 5 млн. руб.

предусмотрено уголовное наказание (ст. 199 УК РФ).

Отягчающим в суде обстоятельством будет считаться факт того, что руководитель одной из компаний в группе фактически им не является!

Фигурантом уголовного дела может стать не только сотрудник компании, должностное лицо, но человек придумавший «серую» схему. Это может быть бухгалтер или даже сторонний налоговый консультант.

Итак, что же выдает в налогоплательщике фактически «преступника»? В Письме ФНС от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@ закреплен целый перечень из семнадцати признаков, указывающих на незаконное дробление.

Надо сказать, что сам по себе ни один из признаков нарушением не является. Тем более, что в налоговом кодексе понятие «незаконное дробление» отсутствует в принципе. На умышленное дробление должна указывать совокупность критериев.

Не будем дублировать документ, попробуем выделить семь наиболее явных признаков дробления.

Признак № 1. Взаимозависимость субъектов (аффилированность)

Например, ООО «Книга» осуществляла полиграфическую деятельность, используя ОСНО. В какой-то момент компания решила сэкономить на налогах и раздробилась на несколько ИП: ИП Иванов отвечает за производство, ИП Петров за закупку для него бумаги, ИП Алексеев продает готовую полиграфическую продукцию и т.д.

При этом Иванов, Петров и Алексеев дружат с 1 класса, ведут схожую деятельность и практически не могут быть самостоятельными деловыми единицами.

Как налоговая об этом узнает? В ходе выездной налоговой проверки налоговый инспектор обязательно использует возможность поговорить с сотрудниками или даже допросить их.

Реальный кейс. Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N 307-КГ18-21360 по делу N А05-14805/2017. Налоговый орган доначислил ИП более 6,5 млн. руб. налога, уплачиваемого при УСН и пени, «объединив» его бизнес с бизнесом его жены.

Налоговый орган доказал, что ИП имея в собственности торговые площади заключил договор аренды со своей женой, передав ей «на бумаге» часть торговой площади, чтобы формально уменьшить площадь магазина и применять ЕНВД.

В подтверждение своей позиции налоговики привели следующие аргументы: жена ИП была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя незадолго до заключения первого договора аренды нежилого помещения (магазина), при этом до появления у налогоплательщика информации о проведении выездной налоговой проверки не вносила арендную плату, самостоятельную предпринимательскую деятельность не осуществляла и доходами от реализации товаров не распоряжалась. Вместе с тем магазин функционировал как отдельный единый торговый объект, единственным собственником которого является заявитель; разделение торговых площадей в магазине и ассортимента товаров носило формальный характер, выручка от продажи товаров поступала предпринимателю независимо от кассы поступления.

Признак № 2: Единый центр управления

Например, когда собственник и руководитель нескольких юридических лиц — фактически одно лицо. Так, не в пользу налогоплательщика выглядит история, когда все финансы лежат на счетах головной компании, а остальные фирмы функционируют практически без денег.

Определение ВС РФ от 05.09.2018 № 308-КГ18-12753 по делу № А32-44581/2017 Организации доначислили НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в общей сумме более 15 млн. руб., включив в ее доходы выручку еще двенадцати компаний, применявших ЕНВД.

Налоговый орган заинтересовали компании, работавшие под одним брендом сети ресторанов быстрого обслуживания, которые были учреждены одним физлицом.

При проведении проверки выяснилось, что руководство и координация деятельности всех компаний осуществляется одним лицом — их учредителем, бухгалтерия, отдел маркетинга и т.п. располагаются в одном офисе и обслуживают деятельность всех ресторанов.

На допросе учредитель подтвердила, что создание нескольких юридических лиц было необходимо для применения ЕНВД.

Признак № 3: Отсутствие коммерческой выгоды

Например, компания разделилась на несколько фирм, при этом прибыль значительно снизилась.

  • Признак № 4. Единый статический IP-адрес
  • Подключение к системе «клиент — банк» с одного IP-адреса является признаком использования одного компьютера для нескольких компаний, а следовательно, пусть и не абсолютно, но все же указывает на единый центр управления и фиктивное деление.
  • Признак № 5. Подконтрольные лица не самостоятельны

Когда управление группой компаний осуществляется в одном офисе, одними и теми же людьми, учет ведется одним бухгалтером… Частный случай признака № 2.

Признак № 6. Создание участников схемы

Для сохранения права применения специального режима в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала. Пример. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.

2018 N Ф10-2644/2018 по делу N А48-2167/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 05.12.

2018 N 310-КГ18-19704 отказано в передаче дела N А48-2167/201 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Инспекцией ФНС России по г. Орлу проведена выездная налоговая проверка ООО «Торговый дом «Невский», по результатам которой доначислены налоги, пени, и налоговые санкции. Сумма доначислений — более 128 млн. руб.

Читайте также:  Отпуск во время простоя по вине работодателя в 2020 году

Суды пришли к выводу о создании ООО «Торговый дом «Невский» схемы ухода от налогообложения путем дробления бизнеса с использованием взаимозависимых «технических» организаций — ООО «Торгсервис» и ООО «Торгсервис плюс», применяющих упрощенную систему налогообложения.

Денежные средства, полученные данными обществами от реализации товаров ООО «Торговый дом «Невский», являются, исходя из подлинного экономического содержания доходом самого общества, в связи с чем они подлежат включению в налогооблагаемую базу в целях исчисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

В обоснование решения налоговым органом были приведены следующие аргументы: компании осуществляли один и тот же вид экономической деятельности, располагались по одному юридическому адресу, имели расчетные счета в одном и том же банке, пользовались одними IP-адресами, право первой подписи документов от имени всех организаций имели одни и те же лица (в заявлении на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания было указано на «совместное использование электронного ключа с ООО «Торговый дом «Невский»).

Признак № 7. Все общее

Сайты, офисы, вывески, телефоны и т.д. Счета всех организаций в группе компаний находятся в одном банке.

Повторимся, ни эти, ни один другой признак не является абсолютным доказательством незаконного деления, тем более, если вы можете документально обосновать коммерческую целесообразность разделения. В суде случаи признания права налогоплательщика на разделение бизнеса случаются, хотя и значительно реже, чем обвинительные приговоры за умышленное уклонение от уплаты налогов.

Кстати, оценить наличие признаков искусственного дробления и связанных с ним рисков можно самостоятельно.

Скрыть умышленное дробление очень сложно. Однако «выйти из тени» никогда не поздно. Более того, «серый» бизнес абсолютно не жизнеспособен, и ситуация будет только усугубляться.

Что же делать тем компаниям, которые хотят работать без рисков в рамках закона? Прежде всего, эксперты рекомендуют принципиально пересмотреть схему ведения бизнеса. Так, наличие нескольких различных направлений деятельности в группе компаний, позволяет использовать разделение как схему обоснованной оптимизации бизнес-процессов.

Затем необходимо сделать так, чтобы каждый бизнес был самостоятельным, имел собственный центр управления (руководителей, службы, штат и др.), имущество и ресурсы.

Обращаясь к законодательству, важно помнить, что налогоплательщик вправе решать самостоятельно, каким образом ему вести свой бизнес. При этом нельзя уклоняться от налогов используя в корыстных целях специальные режимы и другие льготы, созданные для поддержки малого бизнеса.

Идеально, если для выхода из зоны риска, вы воспользуетесь помощью эксперта — налогового юриста.

Персональная письменная консультация Управляющий партнер «Правовест Аудит» Досудебные и судебные налоговые споры Зарплата, НДФЛ, соцвзносы, кадровый аудит Гражданско-правовые и корпоративные споры Возмещение НДС представительство в судах Налоговые проверки, возврат переплаты по налогам Налоговые проверки и оспаривание их решений Консультирование по бухучету и налогам Учет, аудит и трансформация по МСФО, управленческая отчетность Руководитель специальных проектов Старший эксперт-консультант «Правовест Аудит» с обширной практикой аудита, финансового и управленческого учета аудит, консалтинг по бухучету и налогам аудит, консультирование по налогообложению и бухучету Аудит, методология и автоматизация учета 15 500консультаций провели

Источник: https://pravovest-audit.ru/nashi-statii-nalogi-i-buhuchet/droblenie-biznesa/

Дробление бизнеса: правила безопасной оптимизации в 2020 году

Добрый день, уважаемые коллеги.

Мне тут налоговики вебинар заказали, и я его проведу 14 февраля в 14:00. Что я имею в виду, когда говорю, что налоговики заказали провести вебинар? Я имею в виду то, что выездные и камеральные налоговые проверки, да и предпроверочный анализ, который налоговики делают в части незаконного дробления бизнеса, вышли в нашей стране на первое место.

И на сегодняшний день эта тема является самой геморройной для бизнесменов. Даже проверки налоговиков по фактам связи с нехорошими конторами по объемам доначислений (по моим сведениям) ушли на второе-третье место. А на первом месте у нас находятся придирки налоговиков по возможному неправильному дроблению бизнеса. И дело дошло буквально до абсурда.

Если внутри вашей группы компаний рядом со специальными налоговыми режимами присутствует организация на ОСН на протяжении, например, последних 10 лет, и эти организации были зарегистрированы в разное время, то, по мнению налоговиков, это является незаконным дроблением бизнеса.

Даже если эти группы компаний – разные организации, зарегистрированные на друзей или родственников. Все равно.

Специальные налоговые режимы ведут к уменьшению тех налогов, которые могли быть заплачены в бюджет, если бы вы не применяли спецрежимы рядом с компанией, работающей на классике.

Не вижу смысла приводить многочисленные примеры. Я лучше вам скажу, что на этом вебинаре мы рассмотрим этот материал подробнее, чем на двухдневном семинаре.

Потому что, на семинарах часть про дробление мы быстренько проскакиваем. Я ей особого внимания не уделяю. А на вебинаре мы эти вещи рассмотрим намного подробнее. Вебинар, конечно, будет платный.

Бесплатных вебинаров я не провожу. Не люблю. Бесплатное не ценится.

Соответственно, сделаю все возможное, чтобы вы получили максимальную пользу. Также я подготовил для вас небольшой раздаточный материал, который вы получите в электронном виде после вебинара.

Итак, в 14:00 14 февраля 2020 года мы с вами разберемся, что делать, чтобы мы могли по-прежнему оптимизировать налоги с помощью специальных налоговых режимов. И чтобы налоговики, даже если они захотят, сделать с этим ничего не смогли. Увидимся, вы точно получите ползу. Жду вас на вебинаре.

  • Спасибо и удачи в делах.
  • ЗАПИСАТЬСЯ НА ВЕБИНАР 
  • (Visited 1 157 times, 9 visits today)

Источник: https://turov.pro/droblenie-biznesa-pravila-bezopasnoj-optimizaczii-v-2020-godu-k/

Компании начислили налогов на 200 млн рублей за то, что она дробила бизнес

Директора обвинили в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере. Теперь когда-то успешная компания банкрот, счета арестованы, имущество тоже. Предприниматель ждет суда под домашним арестом.

Все попытки обжаловать действия налоговой провалились. Не помог даже Конституционный суд. В такой ситуации завтра может оказаться каждый, кто разделил свой бизнес на несколько фирм и ИП для удобства и выгоды.

Устраивайтесь поудобнее. Это очень важная история с кучей нюансов.

Делить бизнес на несколько фирм и ИП законно, но опасно. Даже если всё правильно оформить.

Выручку ваших контрагентов, покупателей и партнеров могут признать вашей и доначислить налоги.

Даже если директора этих фирм и ИП подтвердят, что они работают сами по себе, это не поможет.

По закону налогоплательщик сам выбирает, как ему работать. Но налоговая может не согласиться и признать схему преступной.

В законах много непонятного. Чем грозит та или иная схема, налоговая решит на практике. Конституционный суд сказал, что это нормально.

Есть критерии, по которым выгоду признают необоснованной. Список невнятный, открытый и постоянно меняется.

Предприниматель организовал в Волгоградской области бизнес по продаже инструментов: оптовые склады, розничные точки, интернет-магазин. Дело шло в гору.

Для удобства и экономии бизнес разделили на несколько субъектов. Одна компания занималась арендой и распределяла площади под магазины. Розничные точки оформили на нескольких ИП. Для ремонта и обслуживания инструментов создали еще фирму. И для интернет-магазина тоже.

Закупками и распределением товара занималась главная компания «Мастер-инструмент». Все фирмы и ИП заключили с ней договор о координации бизнеса.

Они договорились, что будут развивать один бренд: на ценниках нарисуют один логотип, вывески тоже будут одинаковые. Еще у них будет общая база товаров. Так можно показывать поставщикам большой оборот, получать скидки и отсрочки.

Еще можно получить овердрафт на выгодных условиях и меньше тратить на рекламу.

Налоги при этом каждый платит за себя, по своей системе налогообложения. ИП с розницей на вмененке, ремонт на упрощенке. А головная компания была на общей системе налогообложения: с НДС и налогом на прибыль.

Налоговая решила, что всё это разделение компания затеяла, чтобы уходить от налогов. Вот если бы весь оборот проходил через одно юрлицо на общем режиме, налогов было бы больше. Никакого ЕНВД и упрощенки бы не было. И отгружать товар в розницу с маленькой наценкой «Мастер-инструмент» тоже бы не смог, а платил бы со всей выручки НДС и налог на прибыль.

Налоговая сложила доходы всех фирм и ИП, которые обслуживали этот бизнес, и пересчитала налоги, как будто это выручка одного юрлица на общей системе. С учетом штрафов и пеней получилось почти 200 млн рублей к доплате. Это особо крупный размер и уголовная ответственность. Максимальный срок — 6 лет.

Сейчас компанию официально признали банкротом. Кредиторы стоят в очереди за своими деньгами, а директор уже лишился имущества.

Работать по удобной схеме не запрещено. Минимизация налогов — это законный интерес налогоплательщика. Но только если налоговая не решит, что эту схему придумали, чтобы получать необоснованную налоговую выгоду. А в этой истории получилось именно так.

Директор говорит: мы рационально структурировали бизнес, правильно всё оформили и заплатили в бюджет то, что положено. Никто, мол, не запрещает открыть ИП, продавать через него инструменты в магазине и платить ЕНВД. И закупать товар у поставщиков, а потом продавать его с небольшой наценкой розничным продавцам — это тоже не нарушение.

Все сделки тоже настоящие, с документами и логичными объяснениями. Отчеты сдаются, налоги платятся, трудоустроены десятки человек. Ну неудобно смешивать режимы и направления в большом бизнесе. Многие так работают, и ничего.

Налоговая не согласилась и привела свои аргументы. Выяснилось, что большой магазин разделили на несколько маленьких. ИП оформили на маму, жену и сотрудников. Головная компания работает в убыток. Значит, все сговорились, обманщики и взаимозависимые. А схема преступная. Суды с этим согласились и оставили решение налоговой в силе.

Последняя надежда была на Конституционный суд. Директор подал жалобу, и на днях ее рассмотрели.

Директор просил признать неконституционными сразу несколько статей налогового кодекса. Неточные формулировки позволяют налоговой включать в доходы компании выручку ее контрагентов. При этом сделки никто не оспаривает. Получается, что налоговой базы нет, а налог есть.

Конституционный суд рассуждал так.

Предприниматели должны платить налоги. А налоговая имеет право это проверять и, если нужно, взыскивать недоимки. Желательно, чтобы всё было честно и никто никому не мешал.

Даже ЕСПЧ сказал, что злоупотребления со стороны налогоплательщиков надо пресекать. И он же в свое время подчеркнул, что в российских законах много неопределенных выражений. Как именно их применять, можно узнать только на практике. Вот налогоплательщики и узнают.

В законах нельзя прописать все варианты и схемы ухода от налогов. Если что-то не прописано, это не значит, что за это нельзя наказать.

Налоговики придут, обнаружат какую-то хитрую схему, сделают свои выводы и накажут. Даже если в законе нет прямого указания, что конкретно этот формат работы незаконный.

(КАТЯ, ОНИ ТАК И СКАЗАЛИ? — ДА, ОНИ ДАВНО ТАК ГОВОРЯТ. — НО ВЕДЬ НЕЛЬЗЯ БЕЗ ВНЯТНОГО ПОВОДА. — ¯\_(ツ)_/¯)

Конституционный суд согласился, что налоговая может изучить любой бизнес и признать экономию на налогах необоснованной налоговой выгодой. Например, если операции «не обусловлены разумными экономическими причинами или целями делового характера». (А КТО ЭТУ РАЗУМНОСТЬ ОПРЕДЕЛЯЕТ? — УГАДАЙ.)

Необоснованная налоговая выгода — это когда кто-то мог бы платить больше налогов, но что-то придумал и платит меньше. Или когда кто-то не имеет права на льготы или вычет, но заявляет их и пользуется.

Внятные признаки необоснованной выгоды прописали в недавнем законе: он вступит в силу 19 августа 2017 года. Но пока там тоже мало конкретики. Налоговики больше не смогут придраться из-за мелочей и опечаток в документах, но поводов для претензий у них всё равно много. По этому поводу есть письма ФНС и разъяснения Высшего арбитражного суда.

Вот что может быть признаком необоснованной налоговой выгоды:

  • взаимозависимость контрагентов;
  • странные условия сделки;
  • заниженные или завышенные цены;
  • нет контактов делового партнера;
  • есть связи с однодневками;
  • одни и те же сотрудники и помещения;
  • фиктивные сделки только на бумаге.

Решите, как дальше работать, консультируйтесь с юристами и бухгалтерами. Случиться может всё что угодно.

Если вы тоже разделили бизнес, оформили ИП на жену и продаете товар через цепочки фирм, это еще не значит, что вас ждет участь «Мастер-инструмента». Но придется доказывать, что схема создана не для ухода от налогов, а во благо.

  • Некоторым это удавалось.
  • Дело «Комтранса»
  • Дело «Спецхиммонтажа»

У этих компаний тоже было дробление бизнеса, взаимозависимые контрагенты, претензии налоговой и миллионы рублей к доплате. Но обошлось: суд всё отменил и признал, что это законная схема. Может быть, вам тоже повезет. А может, и нет.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/news/droblenie-biznesa/

Восемь вопросов о дроблении бизнеса: когда нельзя, а когда можно — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Компания занималась созданием и продвижением веб-сайтов и находилась на общей системе налогообложения. Затем её учредитель создал другую фирму и разделил между ними обязанности: теперь одна делала сайты, а другая улучшала их позиции в поисковиках. Доходы компаний стали в два раза меньше, поэтому предприниматель перевёл их на упрощённую систему налогообложения. Дела шли нормально, но затем пришли налоговики, обвинили бизнесмена в дроблении бизнеса и доначислили налоги. Сам он против этого возражал. Кто прав – предприниматель или чиновники?

Это вид притворства, объясняет старший партнёр Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Банкротство группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное/Наследственное право группа ТМТ группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика
Сергей Савсерис: изображается работа нескольких юридических лиц, которые якобы самостоятельно ведут однотипную деятельность, но на самом деле контроль сосредоточен в одних руках. Это искусственная схема, которая вовсе не характерна для бизнеса, говорит эксперт.

Читайте также:  Льготный отпуск - как оплачивается, образец заявления 2019, кому положен

Таким образом незаконно экономят на налогах: применяют специальный налоговый режим, налоговые льготы и так далее. Один из самых частых случаев – дробление бизнеса с целью применять упрощённую систему налогообложения (УСН).

На ней компании не платят НДС, налоги на прибыль и имущество. Их заменяют единым налогом – 6% от доходов или 15% от доходы минус расходы. Но воспользоваться таким выгодным режимом может только тот, чьи доходы не превышают 150 млн руб. (лимит для 2019 года).

Если они больше, то бизнес могут «делить» на части, чтобы уложиться в лимит.

Признаки дробления перечисляет ФНС в Письме от 13 июля 2017 года № ЕД-4-2/13650@ (п. 13.2):

  • разделённые организации ведут один и тот же вид деятельности, находятся по одному адресу, используют одни и те же помещения, персонал, материально-техническую базу, одних заказчиков, вовлечены в единый процесс;
  • налоговую и бухгалтерскую отчётность ведут одни и те же сотрудники;
  • у сотрудников разных фирм одни и те же обязанности;
  • документы хранятся в одном месте, используются одни и те же IP-адреса, расчётные счета;
  • если сумма доходов приближается к лимиту, то договоры с заказчиками расторгают или заключают с другой фирмой на тех же условиях.

Часто встречающийся пример дробления бизнеса – это сеть точек продаж, каждая из которых представляет собой отдельное ООО, но при этом управляется из общего центра (например, аптеки).

Реже встречается дробление в виде разделения единого технологического процесса.

Например, стадии переработки сырья, упаковки готовой продукции и так далее, говорит партнёр Федеральный рейтинг группа Налоговые споры
Алексей Артюх. 

По словам старшего эксперта департамента налогового консалтинга Федеральный рейтинг группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Трудовое и миграционное право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании
Алексея Ярзуткина, незаконную налоговую выгоду, в том числе в результате дробления бизнеса, выявляют контрольно-аналитические службы налоговой инспекции. Они используют данные ЕГРЮЛ и налоговых деклараций, чтобы определить дробление бизнеса и рассчитать совокупную налоговую нагрузку. В своей работе они руководствуются признаками нарушений из писем ФНС. «В нашей практике был случай, когда налоговые органы запрашивали у бизнесмена пояснений, почему он является учредителем более чем 15 организаций», – вспоминает Ярзуткин.

Прилично. Согласно Письму ФНС № СА-4-7/15895@ от 11 августа 2017 года., в 2013–2017 годах суды рассмотрели более 400 дел на эту тему, а сумма превысила 12,5 млрд руб. (если не считать доначислений, которые не были оспорены в судах).

Необязательно. Даже если у них общие бенефициары, руководители и бухгалтеры и они применяют специальные налоговые режимы.

Необходимо, чтобы компании выполняли разные виды деятельности, «которые не являются частью единого производственного процесса для достижения общего экономического результата».

Такое разъяснение дал Высший арбитражный суд в деле о компаниях «Металлургсервис» и «Меркурий» (№ А60-40529/2011). 

В этом сюжете

Дробления нет, если функционально направления разные и управляются по-разному, у них свои сотрудники, активы, поставщики, клиенты и так далее, рассказывает партнёр Федеральный рейтинг группа Налоговые споры
Алексей Артюх.

«Одна компания создаёт интернет-сайты, а другая занимается их продвижением – это разные функции, а для этого нужны разные сотрудники», – приводит пример эксперт. В некоторых случаях как отдельный признак самостоятельности выделяют территориальную обособленность участников группы.

«Магазины в разных регионах сложнее обвинить в дроблении», – объясняет Артюх.

Важно и оценить мотивы налогоплательщика, хотя налоговые органы часто не уделяют этому достаточно внимания, отмечает консультант налоговой практики Федеральный рейтинг группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность группа Налоговое консультирование группа ТМТ группа Управление частным капиталом группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании
Георгий Толмачев. «Вполне может быть так, что налицо признаки дробления, но налогоплательщик и не думал уклоняться от налогов», – делится Толмачев. 

Однозначных критериев для оценки законности или незаконности дробления нет, ведь каждый бизнес уникален, суды оценивают совокупность конкретных обстоятельств.

В частности, это показывает дело ООО «Мастер-Инструмент» (Определение Конституционного суда от 4 июля 2017 года № 1440-О). Налоговики вскрыли «семейное» дробление бизнеса на три ИП и четыре ООО и доначислили налоги.

Учредитель оспорил в Конституционном суде нормы, на основании которых это было сделано. КС отклонил эту жалобу: попытки злоупотребления законом надо пресекать. 

Но судья Константин Арановский счёл, что всё не так однозначно.

В своём особом мнении он обратил внимание на то, что аффилированные лица включили свои долги в реестр в деле о банкротстве компании «Мастер-Инструмент», то есть суд признал реальность отношений.

Кроме того, малый бизнес с участием родственников может быть построен как группа компаний, а это само по себе не говорит о нарушении, отметил Арановский. 

В деле № А75-452/2018 управляющей компании «Сибирский дом» удалось оспорить доначисление 16,6 млн руб. налогов и пеней.

Налоговики решили, что эта компания и ООО «УК «Сибирский дом+» действуют вместе, а не отдельно, а «Сибирский дом+» искусственно добавили в процесс выполнения работ по капитальному и текущему ремонту многоквартирных домов.

В числе обстоятельств, которые это доказывали, был единый адрес, один и тот же гендиректор, главный бухгалтер и менеджер по снабжению, одни и те же помещения (диспетчерская, бухгалтерия и т. п.). У «Сибирского дома+» не было своих площадей, а его единственным заказчиком был «Сибирский дом».

Но три суда решили, что налоговая инспекция не доказала противозаконность такой схемы, ведь если налогоплательщик учредил новую фирму, то это ещё не подтверждает необоснованную налоговую выгоду.

Компании выполняли разные задачи согласно зарегистрированным видам деятельности: первая занималась управлением домами, а вторая выполняла работы по содержанию и ремонту.

Сама по себе работа нескольких взаимозависимых фирм на УСН не запрещена – это выбор оптимального налогообложения, который позволяет получить наилучший экономический эффект, говорится в постановлении АС Западно-Сибирского округа. 

Очень.

Это агрессивное планирование и несёт значительные налоговые риски, предупреждает руководитель налоговой практики Федеральный рейтинг группа Фармацевтика и здравоохранение группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговые споры
Дмитрий Мануйлов.

По его словам, в последнее время налоговики обращают на это всё больше внимания. Им помогают чёткие методические рекомендации ФНС, как выявить дробление и собрать доказательственную базу. А суды уходят от формального подхода и смотрят не на форму, а на суть отношений, говорит Мануйлов.

По его словам, большинство судебных решений принимается в пользу бюджета.

Снизился стандарт доказывания того, что налогоплательщик применяет незаконные способы налогового планирования, делится наблюдениями Савсерис. Также часто не проводится глубокий анализ, искусственная ли сделка или она характерна для сложившейся коммерческой ситуации.

«Если инспекция укажет на то, что сделка влечёт налоговые льготы, то этого иногда уже бывает достаточно для того, чтобы суд признал её решение законным», – говорит Савсерис.

Кроме того, он предупреждает, что налоговая не считает себя обязанной проводить налоговую реконструкцию, то есть рассчитывать подлинный размер налогов для компании, которая исказила смысл финансово-хозяйственной операции (Письмо ФНС от 16 августа 2017 г. № СА-4-7/16152@).

Иногда можно сэкономить законно. Например, функционально обособить некоторые направления деятельности, говорит Артюх. Но есть много ситуаций, когда это не сработает.

В любом случае консультант должен подсказать, какие ключевые признаки при оценке «дробления», чего стоит избегать, а каких целей достичь не получится, рассказывает Артюх. По его словам, часто бизнесмены не слушают советы и поступают на свой страх и риск – рассчитывают на удачу.

Но клиенту надо сообщить, что в таких случаях «вероятность доначисления налогов равна вероятности назначения налоговой проверки», рекомендует Савсерис.

© ООО «ПРАВОдник». 2008-2020. Телефон редакции: (495) 645 37 60Свидетельство Эл №ФС 77-31590. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

18+ 17:54Контроль за страховыми медорганизациями предложили ужесточить 17:42Минздрав назвал иностранные лекарства для ввоза в Россию 17:39В Госдуму внесли законопроект об отмене комиссии при оплате ЖКУ 17:03«Открытие холдинг» подал заявление о собственном банкротстве 16:51Госдума ограничивает особый порядок рассмотрения дел по тяжким составам 16:34Дума уточнила порядок оповещения населения о ЧС 15:59Следствие по делу гендиректора «Ксеньевского прииска» Литуева продлено до апреля 15:54ФАС рассказала про картель, в котором участвовал «Ростелеком» 15:43Дума приняла в первом чтении законопроекты по развитию малого бизнеса 15:11СК завершил расследование дела бывшего главбуха Минюста 14:57Путин поручил ФСБ защитить нацпроекты от коррупции 14:49 Голосование по поправкам в Конституцию пройдет на основе закона о выборах президента 14:42Петербургские адвокаты выступили в поддержку фигурантов дела «Сети» 14:18ГД приняла закон об антимонопольном комплаенсе 14:08Центробанк заблокировал более 25 000 операций в СБП 12:57Госдума одобрила расширение программы материнского капитала 13:59Апелляция взыскала 932,5 млн рублей с бывших владельцев «Траста»
12:47Интерпол отказался сотрудничать с РФ по выдаче экс-министра обороны Украины 12:38Суд США продлил запрет на продажу криптовалюты Telegram 11:49Промсвязьбанк взыскал с должника 710 млн рублей 11:28Обыски по делу о картельном сговоре на 788 млн рублей прошли в шести регионах 11:25 Суд оставил топ-менеджера «Рольфа» под домашним арестом
11:04Компания-банкрот взыскивает с итальянского застройщика 480 млн рублей 10:46Суд взыскал 2,4 млрд рублей с офшоров, связанных с брендом «Ёлки-палки» 10:16Увеличилось число семей, получающих выплаты по маткапиталу 9:35ГИБДД тестирует новые способы борьбы со злостными нарушителями 9:27Кабмин увеличит финансирование льготных автокредитов вдвое 9:15Подполковника МВД допросили по делу о мошенничестве со 150 квартирами 8:57Минюст попросит кабмин перенести срок внесения нового КоАП в Госдуму 8:17Обзор СМИ за 20 февраля 7:58Экономколлегия не пустила обманутого дольщика в реестр 19:52Полицейских из Петербурга обвинили во взятке в 7,6 млн рублей 19:14Суд начал процедуру банкротства совладельца «Кофемании» 18:39Кассация подтвердила взыскание 6,7 млрд рублей с Минобороны 18:37Вдова Кобзона банкротит бизнесмена за долг в 1,6 млрд рублей 18:22Комитет Госдумы одобрил новые поправки в Конституцию 18:08″Уралхим-Транс» добился отмены антимонопольного решения в АСГМ 18:04Бывшему президенту Южной Кореи вынесли новый приговор 17:57В Воронеже раскрыли картельный сговор на 788,6 млн рублей 17:56Экс-полицейский признался, что подбросил Голунову наркотики 17:24В Петербурге принудительно госпитализируют вторую сбежавшую из больницы пациентку 17:09ВС зарегистрировал жалобу Навального по спору с поставщиком Росгвардии 17:06ФСБ предложила меры безопасности для UEFA 2020 16:58МВД упростит ввоз наркосодержащих и психотропных препаратов 16:51Главу «Титановой долины» арестовали за взятку в 2,5 млн рублей 16:37В суд ушло дело об угрозах судье Криворучко 16:26Штрафы за незаконную частную охранную деятельность увеличат 16:02ФСБ задержала семерых членов экстремистской организации 15:54ФСИН обяжут сообщать об освобождении заключённых с опасными болезнями 15:38Росэксимбанк подал иск к химпредприятию на 1,4 млрд рублей 15:37Госдума одобрила расширение полномочий ФАС 15:30В Москве и Петербурге возобновились эвакуации судов 14:48Суд отказался пересматривать решение о передаче 9,99% «Восточного» 14:45 Франция может лишить Павленского статуса беженца
14:39Связь-банк и УК алтайского завода пошли на мировую в споре из-за 1,1 млрд рублей 13:36ЦБ выявил пятикратный рост нарушений информбезопасности в банках 18:50Минюст подготовил льготы на пошлину за удостоверение доверенности у нотариуса

Источник: https://pravo.ru/story/215776/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector